下午课上，老师讲到男女不平等的问题，痛斥由于社会观念造成的男女社会分工不均，使女性在承担社会责任及工作的同时，还要承担繁重的家务劳动。

　　从父系氏族时期开始人类社会逐渐确立了“男耕女织”的分工模式。这也是自然选择的结果——身强体壮的男性显然更适合从事耕种狩猎等重体力劳动，而女性的细致耐心等天性则在织补烹饪教育子女等方面较男子更有比较优势。这种分工模式在当时是最高效的。随着社会发展进步，这一男主外女主内的结构仍被沿袭下来，并在人们心目中形成了“观念”和思维定势。除去这个原因，还有什么原因造成非要女性承担家务不可呢？

　　这里需要引入一个著名的经济学模型——“智猪博弈”模型。

　　猪圈里有两头猪，一大一小。他们都很聪明，都会理性思考。在这个猪圈的一头有一个食槽，而另一边有一个按钮，控制着猪食的供应。按一下这个按钮就会有10单位的猪食流入食槽，但按按钮的猪会消耗2单位的猪食。如果大猪先到食槽，会吃掉9个单位的猪食，小猪就只能吃到1个单位；假如他们同时到达，大猪会吃掉7个单位的猪食，小猪能吃到3个；如果小猪先到食槽，小猪可以吃掉6个单位的猪食，大猪可以吃到4个单位的。列出大猪与小猪的得益矩阵如下：

　　这两头猪要想的问题就是要不要去按按钮。去按钮的猪要消耗2单位的猪食，同时，由于按钮在另一头，自己跑去按钮就会让另一头猪有时间先到达食槽，自己就只能吃剩下的了。

　　矩阵中的“5，1”表示大猪和小猪都去按了，又同时到达食槽，大猪吃到7个单位的猪食，按钮消耗掉2个单位，所以净收益是5个单位。小猪吃到3个单位的，又消耗掉2单位，净收益就是1。

　　“2，6”就表示大猪去按，而小猪等待。“9，－1”和“0，0”也是一样。我们来看一下这两只聪明的猪会怎样思考。

　　大猪会根据小猪的决策来制定自己的策略。大猪首先假定小猪选择去按，那么，大猪等待的话可以获得9个单位的猪食，而跟着去按的话只能获得5单位的，所以如果小猪去按，大猪肯定选择等待。大猪再假定小猪等待，如果自己去按可以获得2个单位的净收益，而如果自己也等待，就只有0个单位了，所以如果小猪等待，自己就只能去按了。

　　也就是说，大猪的策略是：小猪去按，自己就等待；小猪不去，自己就必须去。

　　再来看看小猪的策略选择。同样，小猪也要假定大猪选择去按，自己等待可以获得6个单位的好处，如果跟着去就只能获得1个，所以肯定要选择等待。然后小猪再假设大猪等待，假如自己也等待，至少没有消耗，但是假如自己去按了，到达食槽的时候就只剩下1个单位的食物了，自己按了按钮还要消耗掉2个单位，最后还要损失1个单位，净收益是－1，所以小猪仍然选择等待。

　　因此我们发现，不管大猪按还是不按，小猪的最优策略都是等待。而如果小猪等待，那么大猪就只能去按了。所以这个博弈模型的最优策略解是大猪去按，小猪等待。这时，博弈双方都没有利益动机再做策略变动，这个状态就叫“纳什均衡”。

　　在这个博弈中，小猪不管对方选择何种策略，自己的策略总是不变的。这种以静制动的策略叫做“占优策略”。为什么小猪有占优策略呢？因为小猪对食物的需求弹性比大猪的需求弹性大。

　　需求弹性的文字意思是指对于某个因素的变动而造成需求变动的变化程度。变化程度越大，弹性越大，变化程度越小，弹性就越小。弹性接近无限小时，就叫“刚性”。

　　在智猪博弈模型中，大猪因为能量消耗大，对食物的需求量就大，那么对于小猪选择按或者等待这个变化因素的需求弹性就小。就是说，不管小猪按还是不按，大猪都需要相当多的食物，可以通过节食来压制需求的数量余地非常小；相反小猪能量消耗小，相对于大猪来说，通过节食来维持生存的能力就大得多。如果大家都不去按，最后肯定是大猪先吃不消。

　　在家庭中，拿打扫房间这个家务来说，由于女性对卫生的需求弹性比男性小，她们比男性更不能容忍脏乱差，而男性就算房间成了狗窝也可以安然入睡。因此，女性成了“大猪”，男性有占优策略，可以“以静制动”。

　　“小猪”和家庭中的男性是“免费搭便车者”，就是拥有占优策略，什么也不做就可以获得收益的人。在大学中，假如几个同学共同完成一个课题。一些同学希望得到优秀，而另一些同学只求通过。那么结果就是想拿高分的同学努力工作，而其他人偷懒什么也不做。

　　所以女性承担更多的家务，有时候也是她们自己的选择。