NBA的贫富差距问题一直被人们所关注。联合国有关组织规定：基尼系数若低于0.2表示收入高度平均；0.2～0.3表示比较平均；0.3～0.4表示相对合理；0.4～0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。著名经济学家胡祖光（2004）认为基尼系数的最佳值是0.333，但是目前NBA的基尼系数达到了0.52，收入差距较大。

1. NBA贫富差距悬殊

2006－2007赛季，NBA20％的最富球员占据了NBA工资总支出的54％，而最穷的20％球员仅获得NBA巨额工资蛋糕中的2.8%!

虽然2006－2007赛季，NBA的平均工资为4,119,271美元,但是球员收入标准差达到5,260,785美元，工资标准差竟高出球员平均工资1,141,514美元之多。年薪超过1000万美元的球员有40名，年薪超过700万美元的球员有43名（不包括已经被解雇的球员），同时有78名球员领取最低工资（最低工资为412，718美元——744，551美元）！由此可见NBA贫富差距之悬殊。

2. NBA国际球员贫富差距略高于NBA

表2NBA国际球员与NBA贫富差距的比较

2006－2007赛季，NBA国际球员基尼系数为0.53，比NBA基尼系数0.52高1个百分点。1个百分点，似乎是一个可以忽略的数字，但是在NBA这样一个贫富差距悬殊的组织中，1个百分点意义深刻。他在反应NBA给与国际球员更好待遇的同时，也在用经济手段加强NBA国际球员之间的竞争。

3.东部联盟的贫富差距略高于西部联盟

表3NBA东、西联盟贫富差距比较

NBA东部联盟基尼系数为0.514，比西部联盟的0.506高处0.008。战绩较好的西部联盟的贫富差距略小，暗示了稳定性对NBA球队取得较好战绩的价值。同时反应了东、西联盟在优秀球员资源分配上的失衡。

同时两个次级联盟的贫富差距均略小于NBA贫富差距，似乎可以认为是两个次级联盟在有意缩小贫富差距，以维护联盟的稳定。

4.俱乐部贫富差距影响战绩

NBA各俱乐部基尼系数及战绩关系

上表是2006－2007赛季东、西参加季后赛的16支球队，以及本赛战绩前10名的球队。有意思的是，在西部联盟，贫富差距较大的球队战绩较好；而在东部联盟，贫富差距较小的球队战绩却较好。综合分析，笔者认为，由于NBA天才篮球人才有限，而且主要集中在西部（18名1500万年薪球员中的11名在西部），西部球队为这些球员支付了巨额薪金，但是在联盟工资帽，奢侈税等限制条款的作用下，支付给其他球员的工资必然就少。如小牛队地诺维斯基、丹皮尔和斯塔克豪斯三人地工资总额达到俱乐部工资总支出额地52.5％，而加内特一人的工资就占森林狼俱乐部工资支出总额的20.5％。

东部球队天才球员资源匮乏，同时以年轻球员为主，球队为了战绩，无法获得2名左右的球星，所以必须依靠整体实力，因此球员的贫富差距较小。而两支依赖明星球员的球队——热火和篮网的基尼系数分别是0.54和0.66。虽然詹姆斯、戈登、罗尔.邓、波什和阿里纳斯等人堪称天才，但是工龄有限，工资无法根西部的科比、麦蒂相比。同时俱乐部在这些球员未成熟之前招募的其他优秀球员的工资，也使东部球队球员工资差距缩小。

贫富差距是关系社会稳定的重要因素，但是NBA悬殊的贫富差距，却没有引起过大的组织振荡，与其高薪政策不无关系。球员在联盟内部可能是“穷人”，但是在美国最少也属于中产阶级。

NBA的贫富差距导致了联盟的非正常发展。西部联盟球队整体依靠球星，如小牛的诺维斯基和特里；太阳的纳什、马里昂和小斯；火箭的姚明和麦蒂等；东部联盟球队依靠球队整体实力，最好的例子是活塞，同时公牛、猛龙、魔术等依靠整体作战的球队都取得较好战绩。两种模式的发展，不仅破坏了联盟的均衡性，使明星球员大量西流，同时限制了战术的发展，影响NBA的观赏性。

另外，西部俱乐部承担着较重的工资支出压力。2006－2007赛季的工资支付单上，前10位中的8位在西部。可见，NBA的悬殊贫富差距不仅存在于球员之间，俱乐部之间的贫富差距同样悬殊。如果NBA不考虑联盟的贫富差距问题，只要基尼系数的科学性仍然被认可，那么NBA的动荡只是时间的问题，因为高薪本身使相对的，其作用也是有限的。