这帖涉及纳什平衡，公平，形式民主，工人利益等等

“如果马克思要求的社会共同占有是一个合理的公平的规则,那么这个规则在纳什均衡例子里的结果,就是100除以5,每人获得20颗宝石.
而如果按萨伊的规则,其规则在例子里的结果,就是纳什均衡的结果,
而被资本家占有的这些利益,意味着98-20=78,是78颗宝石“。那么是否马克思的公平规则好呢？如果仅是一次分配，当然毫无疑义如此公平。要不要再生产？扩大再生产？也许联合起来，那谁做工人，还是雇佣他人？那与萨伊一样，仅仅是多了4个老板。如果自己既当工人，又当老板，那是手工作坊，与资本大的企业比，必然逊色被淘汰。因而马克思不可能如此分配。

在现存的社会经济中，人们的角色在资本主义社会，有工人，资本家，国家官员，中产阶级是偏工或偏资。在社会主义社会，有工人，农民，国家官员。如果资本主义国家，没有两党制，资本家肯定要利润，官员要税收——剩余价值的另一种形式。工人反抗成功就变为社会主义，是另一个纳什平衡。（另论）往往是不成功，只能忍受更大剥削，由于无力，会更加贫困，或者拚死斗争，社会动荡，工人也不利。

两党制的竞争，力量A=B或A《B，那B党为私利要讨好工人，反之亦然。（只有当工人在社会中人数少到谁也无所谓，才得不到好的承诺。）有人说台下与台上不是一会事，是的。但不可能次次被骗。多少总会兑现一点。在资本主义社会，两党制比一党或无党好，工人能比较有实惠。也不致发生暴力对抗。即使有，也比一党好。

沙雪之狐认为资本主义对工人的妥协，全部是外力，也有些偏颇。而马克思学说及其传播，也得益于“形式民主”。

社会主义也是一个纳什平衡体系。有工人，农民，官员。有人也许讲还有阶级敌人，在初期是存在的，以后生产资料被剥夺，作为阶级己经不存在，没有博奕力量。为什么把官员单独列开，官员代表国家利益，他们执行管理职，能调节工农矛盾，由于官员自身利益也是必须，它当然是搏奕一方的利益体。在中国五十年代中期，这三者的矛盾就显出来，工人是领导阶级，又住在城里，官员为发展工业化，就开始侵害农民利益。价格剪刀差，粮食统购统销，后来又实行户口制，形成了城市农村两元经济。为什么农民利益得不到调整？力量相差。

如今市场经济，实际上己经出现劳资关系。外国资本家明显是，私企老板难道不是资本家？垄断企业的老总不是资本家？仅仅是不敢正视现实而己。在这种搏奕中，为什么工人老成输家。另一种力量在哪里？大家看了仲大军〈我国工人工资为什么如此低〉就明白。我国每年GDP以10%上升，而税收以20%以上上升，加上其他隐性收入更多。工人工资却徘徊在一千元左右。刘少奇曾说一个人的收入养活三个人，这种社会仅能维持。因为他要支付小孩的成长与年老时二笔自身费用。多么朴素！一千元能养活三个人吗？“再来看政府税收对劳动收入的影响。2006年，我国的财政收入达到4万亿元，占GDP的20%。我国的财政收入占 GDP的比例自1990年代中期以来持续上升，已从1990年代初的12%上升到20%多，这还不算各级地方政府的隐性收入，如果加上预算外的收入，我国财政收入可达到GDP的35%。这在一定程度上说明了政府对国民财富的控制程度以及政府规模的庞大程度。在我国的GDP当中，资本收益约占40%多，大大高过劳动工资收入。从宏观经济数据看，目前，政府财政大约拿走了国民生产总值的35%，企业资本拿走了大约45%，农民和城镇劳动者拿走了剩下的大约20%。这是一个极不合理的收入分配结构。由此导致我国的政府部门财大气粗，企业所有者财大气粗，劳动群体日益贫困化。但2005年，我国职工工资总额仅有19980.8亿元，仅占当年GDP的11%，这种收入水平实在是太低了。无怪有学者惊呼：中国正在摧毁资本主义的道德伦理底线！这意思是在西方资本主义国家发展最残酷的原始时期，劳动工资水平也没有这么低！”

为什么会出现如此的倾斜，在这种搏奕中工人几乎得不到帮助，如此累积起来，很容易形起社会动荡，激烈冲突。照理官员应该帮助工人，这是他们的理念。那为什么呢？国家利益是官员的至高利益。中国官员的力量太强了，他们可以占有GDP的35%，可以盖豪华办公楼，公费出国。。。有人希望回到毛时代，毛时代也是如此。搏奕了几十年，除了工人可以吃大锅饭，口头上的平等，造成了全中国的赤贫。有人说当时没有贪官，真的吗？四清四不清不就是整贪官。当时物资太贫乏了，没什么好贪。而权很大，反对支书，就是反党，有可能戴帽子。有的农村支书，可以霸占半村妇女。并不是天堂。

纳什平衡，搏奕论，讲人性第一特点就是趋利避害。这是本性，讲性善是伪理。在当今社会，难道不是吗？作为国家——其代表为官员。作为发展经济必不可少的资本家。作为工人。怎么搏奕，才能达到各方最佳。使社会更好发展。至少首先应该实行“形式民主”。这对劳动者更有利。