一个经典的博弈案例：
有甲和乙两个人从一个闻名遐迩的出产细瓷花瓶的旅游胜地归来，各自
都带回了精致美观的花瓶。但是，在提取行李的时候，他们发现花瓶竟然被
摔坏了。于是，他们向航空公司索赔。航空公司知道花瓶的价格大体在80、
90元浮动但是不知道这两位旅客买时的确切价格到底是多少。航空公司的服
务人员很聪明，他们让两位旅客在100元以内自己写下花瓶的价格。如果两
位旅客写得一模一样。那么，航空公司就认为他们讲的是真话并按照他们写
得数额进行赔偿。可是，如果两位旅客写得存在差异，那么，航空公司就认
定写得低的那位旅客讲的是真话。将原则上按照这个低的价格进行赔偿，同
时对讲真话的旅客给与2元钱的奖励，而另一位被认为是讲假话的旅客将少
给2元钱，以此作为对讲假话的惩罚。
实际上，为了获取最大的赔偿金额，两个旅客甲和乙最好的策略就是都
写100元，那么两人就都会获得100元的赔偿。然而，甲自以为很聪明，他觉
得如果自己少写1元变成99元，而乙会写100元，这样自己就将得到102元，
这岂不是很好吗?因此他决定写99元。可是，其实乙更聪明，通过平时观察
，他了解甲为人多算计，估计到甲要写99元，于是他准备写98元。
事情到此为止了吗?不是的!想不到甲还要更聪明一个层次，他也通过日
常交往了解乙为人心眼多，他计算出乙要写98元来坑他，于是他准备写97元
大家知道。下象棋的时候，不是说要多“看”几步吗?“看”得越远，
胜算越大。你多看两步，我比你更强多看三步；你多看四步，我比你更老谋
深算多看五步。在花瓶索赔的例子中，如果两个人都“彻底理性”，都能看
透十几步甚至几十步、上百步，那么上面那样“精明比赛”的结果，最后落
到每个人都只写一两元的田地。事实上，在彻底理性的假设之下，这个博弈
惟一的纳什均衡是两人都写0。
只要我们足够理性的话，均衡就能让我们预知结果，但是均衡的结果在
理性人的决策下往往会把参与者带入另一种困境。例如著名的囚徒博弈，正
是因为两人都是理性的入，所以他们都选择了招认，因而获得均衡并不是对
于他们自己最好的结果。
出现这种均衡困境实际上是源于博弈的参与者都是自私的，他们都希望
使自己的收益最大化，因而只要人自私的一面存在，博弈的困境也就不可避
免地持续。