博弈论是个时髦而神秘的东西，人们在浮夸的时候，往往会倾向于时髦，在面对困难的时候，又本能提取求助于神秘。所以，今天的博弈二字还是很吸引人的。但是，我比较反对将博弈论滥用，因为这样无助于解决问题。

应用博弈论的第一个原则，是你是否知道你面临的博弈是什么？有许多人开口“囚徒困境”、闭口“智猪博弈”，也不管是否真的可以应用，只要结论对了就成，这是不好的倾向。我的主张，是你要清楚三个问题，就是在考虑一个问题的时候，要清楚谁会卷到问题当中，这些人都可以采取什么行动，这些人对最终结果的喜好或厌恶程度如何。

比如说你组织一次舞会吧。你是辅导员，可以对舞会的一切有最终的决定权；班干部，这是舞会的具体组织者；普通学生，这是舞会的参与者。需要注意的是，这些人都可以对晚会的举办施加直接的影响，另一些人，比如说校领导，一般来说，如果他们不能直接影响舞会，就不需要考虑了。

接下来就是你们可以采取的行动。对于辅导员而言，可以只起到拍板的作用，也可以参加到具体的舞会流程设计中，需要注意的是，不同的行动种类会对舞会的举办与否、举办的风格、模式有着很大的影响。对于班干部而言，主要设计舞会的风格、模式与流程。对于普通学生而言，选择的是参加与不参加。

最后是你们的喜好。我们以晚会规模大小作为考虑的问题吧。作为辅导员，可能是希望稳定而热烈，规模要大，但是又不能太大而混乱。做为学生干部，可能希望能引起你的注意，所以规模越大越好。作为普通学生，想在晚会上认识一些异性，自然也是规模越大越好。

进一步考虑行动的顺序。如果你只在最后拍板，那么就是学生干部定方案，辅导员审查，普通学生决定是否参加。不考虑信息问题，按逆向归纳法。首先，普通学生只有在某一规模之上时选择参加，在低于这一规模时选择不参加。其次，你希望气氛热烈，于是希望普通学生参加，所以你会选择规模较大的方案。最后，使学生干部，因为只有在你同意时方案才会实施，所以也倾向于做一个大规模的方案。

下面就步入正题了：博弈框架的一点点改变就会有完全不同的结果。

比如说你是一个保守的辅导员，希望稳定，规模不要过大，普通学生参加于否倒在次要。那么你会选取在你承受能力范围之内的方案。如果学生干部只是希望舞会能举办，那么就会做一个中等规模的方案。但是，如果学生干部觉得规模小了还不如不办，那么他们将不提出方案，下一步自然也就没有你的审批了。

怎么样？博弈的一点点改变就会有完全不同的结果。所以，弄清你面临的问题是什么，要比考虑如何解决更重要。

第二个原则，是不要滥用博弈的解。比如说纳什均衡，大家都知道。但是，如果说“田忌赛马”的故事也是纳什均衡，就比较搞笑了。纳什均衡是说没有人会试图改变既定的结果。但是显然期望知道田忌的战略之后，也会调换马匹的顺序。并且，纳什均衡不是万能的解概念，而只是非合作博弈理论中应用的较多的一个概念。比如说，人们同时改变现状的做法就被排除掉了，而在现实中，人们同时试图改变现状的机会是很多的，比如说同时跳槽，这甚至不需要大家相互约定，而只是一种无意中的巧合。滥用解概念的人主要是对博弈论一知半解的人，你不包括在内。

累了，今天就写这些。