在斯蒂格里茨先生所著《经济学》一书中，有一章的题目非常醒目：“像经济学家那样地思考”。言外之意，经济学家与一般人的思考不同，对同一问题、同一事
件，经济学家得出的结论与一般人得出的结论往往偏差很大，甚至完全相反。像经济学家那样地思考，意味着更多的理性，更多的智慧。循着斯蒂格里茨先生的训导，我试着在我的小家里过把“经济学家”的瘾，下面是几则家事中的经济学思考。
奉献的边际收益递减——贤妻良母难做
十年前初为人妻不谙世事，且从小在夫权统治的家庭中长大，自然向往做一名贤妻良母。先生下厨、买菜、洗衣被我一一拒绝。每日里由我独揽家务琐事并乐此不疲。
开始两年，常听到先生由衷的赞叹，欣赏妻子的能干，叹服女人的耐力。随着时光的流逝，先生逐渐麻木。他看电视我烧饭成了我家一道非常自然的风景线，耳畔的赞叹声由经常到偶尔最后销声匿迹。再后来，当我工作繁忙服务不周时，先生的微词渐多，我终于沦落到劳而无功、劳而有过的境地。
一次女友来访，谈及某日亲自下厨为其先生操办生日，此番举动令她的先生好生感动，并由此对她倍加怜惜。相形之下，我不由得哀叹上天如此不公。冷静下来究其原因，是我忽略了一条基本的经济学规律——边际收益递减。女友难得下厨，奉献行为稀缺，边际收益很高，而我的奉献如江水滔滔，长年累月托负着家务之舟，自然淹没了感觉。况且水涨船高，夫妻博弈如同斗鸡，其纳什均衡是你进我退。先生由赞叹到麻木直至挑剔，精确地描述了这泛滥的奉献带来的边际收益递减。常言道：“久居兰芝之室不闻其香”，伦理学崇尚克已，奉献、博爱，而经济学注重成本收益的比较。在经济学家的眼里，婚姻更像一张契约，体现着平等互利、等价有偿，界定着双方的权利义务，即使像七仙女和董永这样的“天仙配”，也得“你挑水来我浇园”。家庭也像团队生产，激励约束不相容同样会产生偷懒及搭便车。贤妻良母不仅自己的收益成本不对称，而且会带来较大的外部性，例如造就先生的懒惰，儿女的低能。由贤妻良母导演的家庭悲剧也屡见不鲜。边际收益递减律提醒女性：贤妻良母难做。在为家庭做奉献时是否应该有一个度的把握?
书越贵越买——读书的成本是什么?
购书的费用在我家的消费支出中占一定的比例。一本好书给人带来的效用几乎无法用货币度量，在我看来购书是一种消费者剩余很大的理性行为。因此，在效用最大化原则的驱动下，我和先生、儿子均有读书癖、购书癖。但购什么样的书，它是否满足一般的需求定律，这在以往的购书行为中并未引起我的注意。
前几日，儿子买回一套世界文学名著，书的内容固然不错，但其印刷和纸张的质量很差，当然书的价格也较低。目睹儿子非常辛苦地阅读这套字迹又小又模糊的书，我不由得思考读书的成本是什么?读书的成本主要是读书所费的时间，而不是书的价格，购书的成本与阅读所耗的时间相比几乎可以忽略。为了节省区区几元钱，花费更多的时间去阅读，且可能造成视力的损害，实在得不偿失。为此，我劝购书者，书越贵越买，花大价钱买好书。一本质量上乘、装帧考究的书，不仅会节约你的阅读时间，还具有收藏价值。此外，高价带来的信誉租金也是对作者、出版商写好书、出好书的一种激励。
吃剩饭的成本——更大的浪费
一日接到婆婆患脑血栓的消息十分焦虑，十余年相处我们已经情同母女。婆婆年逾花甲体态超常，每每为她买衣服都耗去我许多的搜寻成本。想婆婆一辈子含辛茹苦，吃苦在前享乐在后，如何长出这多余的脂肪酿成血栓?却原来早在20年前，婆婆家生活拮据没有冰箱，每当饭菜剩下，婆婆舍不得扔掉，常常是勉强多吃，多余的卡路里使她日渐臃肿并从此留下隐患。
剩饭该勉强吃下还是该扔掉，值得思考。从小我们就接受“谁知盘中餐，粒粒皆辛苦”的教育，家长大多告诫孩子，将碗里的饭菜吃光。即使现在外出做客，也常听到有人相劝“多吃多吃，免得浪费”。剩饭扔掉是浪费还是勉强吃下是浪费，从经济学角度分析会有悖常理。做熟的饭菜若不便保存及交换便是沉没成本，这是一笔已经付出的开支，无论做什么选择都不可能将熟饭再变成生米。理性的人在决策时应忽略沉没成本的存在。目前的选择是吃还是不吃，应该比较在已经吃饱的情况下，多吃剩饭的成本与收益。当吃下的成本小于收益时就该吃，否则就不吃。勉强吃下的成本首先是生理上的难受，俗话说胃是自己的；其次是过量的饭菜对身体的一系列破坏(据说最佳状态是八分饱)。而其收益至多是下顿饭少吃半碗。由此可见，将剩饭扔掉看作是浪费，将剩饭破坏性地穿肠而过看作是节俭，显然不是理性的逻辑。