"马儒"的矛盾性

等高线：群友们，让我们一起高呼:坚决拥护中国共产党的领导!!坚持马克思主义的指导地位!!

筑思:下面有三帖:

帖子一：威权主义为何是当下中国所必须？http://www.tianya.cn/publicforum/Content/no01/1/249754.shtml

　　乙："博弈论"是现代数学的一个分支，内中有"纳什均衡"一说。这是获得诺贝尔奖的科学家纳什先生提出来的（有一部获奖的好莱坞电影《美丽的心灵》便是介绍纳什的）。其意是说，博弈双方只有在"棋逢对手，将遇良才"的势力均衡的状况下，才能导致双方的双赢和利益最大化。如果没有均衡，而是实力悬殊的博弈，则此种博弈往往会导致双方失去理性，使博弈发生异化。而异化的博弈、双方在低理性水平上的博弈，是很难达到双赢的。

　　甲：能否举例说明？

　　乙：中国几千年的封建宗法社会，就是缺乏纳什均衡的强政府对弱社会的博弈，即中央集权的专制统治对一盘散沙的小农社会。这种状况下的博弈，总是弱社会的节节败退，退到无法再退时，弱社会便来个"绝地反击"--揭竿而起，天下大乱，社会生产力一下子又倒退多少年。对此，秦晖先生有言：中国封建社会几千年的主要矛盾，不是地主与农民的矛盾，而是官府与民众的矛盾（即政府与社会的矛盾），信哉斯言。我认为，这也是中国社会两千年治乱循环周而复始毫无长进的根本原因。

帖子二：中国当代社会诸问题——余英时先生与中国部分流亡知识分子座谈录

http://www.tianyablog.com/blogger/post_show.asp?blogid=244102&postid=9506622

余英时：也难说。现在“党天下”的解体已现端倪,多少有了一点文化空间。

郑义：我一天到晚收集这方面的资料,把我收集的资料给大家看一看……

余英时：苏联没有大整革命后培养的知识分子。苏联的文化也没有完全破坏,所以它还有可以拿诺贝尔文学奖的人。中共在毛泽东治下专以整治知识人为主要目标。使一般知识人处于精神错乱和昏聩状态。胡平兄写过这方面的书,这里也无法多谈。毛代表了旧社会中的边缘人,边缘知识人,他最仇视真正知识人。我记得千家驹就讲过,他第一次见毛泽东,毛泽东看他是某某教授,说,啊！很了不得,还是教授呢！就是这么个讽刺。这种话可以看出他的心理。所以他到北京,立即指示,张申府的薪水从此不能增加一个钱。因为毛泽东在北大图书馆工作,张申府是他的上级,八块钱一个月,没给他加过薪水。他忌恨在心。

余英时：那是没问题的。1949年确是中国文化的空前浩劫的开始。

帖子三：為中國文化敬告世界人士宣言——我們對中國學術研究及中國文化與世界文化前途之共同認識

http://bbs.chinavegan.com/dispbbs.asp?boardid=4&id=1640&star=1#6471

馬列主義之專政思想所以不能長久成為中國文化政治之最高指導原則，其根本理由：

一、在馬列主義想否認普遍的人性，而只承認階級的人性，因而想打倒一切建基於普遍的人性基礎上之宗教、哲學、文學、藝術、道德、而徹底以階級的觀點，加以劃分，此處是違悖了世界一切高級文化之共同原則。尤與中國數千年之文化思想中之植根於對此心此性以建立道德的主體者相違，而想截斷中國歷史文化之統緒。

二、在由其階級的人性觀所產生的無產階級的組織，想否認每一人的個性與自由人權，這是與一切人之各為一個人，因而必有其個性，亦當有其自由人權相違的。

三、在中國文化之歷史的發展，是必然要使中國人除成為一道德的主體外，兼成為一政治的主體及認識的主體、實用技術的主體。人要成為一認識的主體，則其思想理性決___

四、在中國人民要成為政治的主體，則既不能容許君主一人在上，人民成為被治者，亦不能容許一黨專政，使黨外皆只成為被治者。

五、在中國傳統政治中問題之一在對於改朝易姓，君主繼承等問題，無妥善的解決。但以前之君主繼承，尚有習慣相傳儒家所力加維護以求天下之安定之傳長子制度，而在共党之極權政治中，則最高政治領袖之繼承問題，連類似傳子之制亦無法建立，則只有歸於如蘇聯列寧死後史達林死後之互相砍殺。此砍殺之必然產生，乃在於共黨體制之內，視不同之意見為必不能並存的敵人。有我無敵，有敵無我，此乃共黨體制所造成之心理狀態。於是共黨內權力之爭，同時即為參與者的生命的生死之爭。故此砍殺，乃由一党專政之本性所註定者。

等高线：坚决拥护中国共产党的领导!!坚持马克思主义的指导地位!!

亼：马克思主义政治经济学?道理?

南舍主人：反对对毛与中共进行低贬！中国内乱至少是毛摆平了。妇女解放，至少是毛做到了。

等高线：坚决拥护中国共产党的领导!!坚持马克思主义的指导地位!!

南舍主人：口号不必叫太多，重要拿出道理！反对的也一样，重要拿出道理！

亼：我的理由很简单---马克思主义对中国人的文化心理结构是冲突的，这点我赞同新儒家的看法。 新儒家对此罗列了六点，见帖子三。

南舍主人：小弟仅是一打工者，不是中共党员，也不是毛的崇拜者，仅是一个历史爱好者罢了。马主义本身的辨证法，老子就有过。何来冲击。

等高线：坚决拥护中国共产党的领导!!坚持马克思主义的指导地位!!

南舍主人：你要不要让我说呢？老是发口号。让我说两句行不？

亼：坚决拥护中国共产党的领导!!坚持马克思主义的指导地位!!——等高线。

等高线：好了。你既然喊过了，那也可以讲讲。其实你批判马克思主义可以有很多理由。唯独新儒家那些理由一开始就不成立。

亼：新儒家和你一样不顾及现实!我并不支持新儒家的观点,但他们的提法还是有启迪意义的.

等高线：在馬列主義想否認普遍的人性，而只承認階級的人性，因而想打倒一切建基於普遍的人性基礎上之宗教、哲學、文學、藝術、道德、而徹底以階級的觀點，加以劃分，此處是違悖了世界一切高級文化之共同原則。尤與中國數千年之文化思想中之植根於對此心此性以建立道德的主體者相違，而想截斷中國歷史文化之統緒。——比如这个帽子 看似那么冠冕堂皇其实太大太空。中国文化里何尝有什么普遍的人性？？马克思主义未尝否认有普遍人性但认为在阶级社会中它被异化了要恢复之需要用现实的力量 而不是几句良心的呼唤道德的呐喊宗教的悲悯就可以了事。

亼：那自由派的观点呢?又如何认识一党专政的弊端呢?

等高线：自由主义的观点较之新儒家有价值、有现实感。并且是击中了马克思主义理论和实践的一些不足。但是自由派的观点缺乏历史感

亼：恩,说的好.这就是自由派的局限性.你不说我也知道----只能冀望于马克思主义理论的改造.但是傻子也能说:"这个过程牺牲太大,要几代人?"

等高线：是啊——改造。不过这改造不是如同别的理论，只是几个理论家的事情，而是广大人民群众的事情，理论家只是先锋。

亼：把责任推给了广大人民群众？

┌.我能：一党专政的弊端已经相当明显。

亼：一党专政的弊端,无法回避.

南舍主人： 我以为：

一，马主义在中国已经成了毛思想了，它并没全否定人性。如果有，毛泽东怎么和国民党投降过来的人，一样对待呢？人大会上，还有国民党元老。这事实证明，毛思想不是否定人性的，至于马主义否定不否定，并无重要了。因为我们谈在中国的情况。

二，第一条不成立，第二条无须再答，因为你第二条是在第一条的基础之上。

三，百花齐放，推陈出新，古为今用，洋为中用。必是中国文化的发展方向。

四，这是不懂中国政治的人说的。中国并没有一党专政。包括现在。而是一党执政，多党参政的中国式政治制度，中国没有执政党在野党之分。因为中国所以的党派，都能通过人大，政协来实施自己的理念。

五，我的第四点，一部分解释了你的第五个观点。但中国的政治制度已经建立，这是事实，通过选举，产生主席。这没有错的。中国不应该，也不能实行美国式选举，１，没有必要花拉票费，不是有钱就可以当主席的。２，国民素质低，法律意识薄，这对美式自由选举是不行的。 等高线：不是把责任推给他们。而是他们本来就是历史的主人。

不能為教條所束縛，而思想之自由，學術之自由，必當無條件的被肯定。

南舍主人：选举，１，没有必要花拉票费，不是有钱就可以当主席的。２，国民素质低，法律意识薄，这对美式自由选举是不行的。

等高线：不是把责任推给他们。而是他们本来就是历史的主人。马克思主义的真理关键就是群众自己解放自己，从物质到精神。

┌.我能_：马克思主义过于理想化,中国共产党领导下的多党合作的操作实质就是共产党说了算,因为他领导么,他大。

南舍主人：你不了解中国政治制度。人大，任何制度都由人大决定。这人大，就有不同的，反对的声音。有年纪限制的。有比例分配的。各省，各类型，各行业，一部分不是共产党的。

┌.我能_：人大是政府的养老院，人大是被共产党控制着的,不同的声音反对的声音出来之前就被共产党消化掉了。人大是共产党控制下的人大,而非真正意义的最高权力机关。比如财政部随意调解印花税,他得到人大的批准了么？

筑思：民主集中制---权力落空,不在人民!<炮打中宣部>

南舍主人：不同的声音，我们何须听到。只有他们做了就可以了。三峡。他们争了十年。我们知道吗？何须知道？知其事即可，这是国家调控。这是它的权力。在建立之初，它就有这权力。财政部。

亼：“等高线：马克思主义的真理关键就是群众自己解放自己从物质到精神。”群众应该怎么做?

你的观点和自由派的有区别吗?

等高线：我不能教他们怎么做。因为我还不了解他们在想什么。

┌.我能_：那还要法作什么

南舍主人：这不同。法是基础。国家调控是临时之变。

┌.我能_：政策出来之前必须经过人大同意

亼：你不了解他们在想什么,那你的体系是怎么把这个综级问题完成的? 糊涂?

南舍主人：那十年建不了一条高速路。看一看印度的情况吧。这不是民主，这是自由主义。

等高线：“你不了解他们在想什么,那你的体系是怎么把这个综级问题完成的?” ——我没有要完成什么终极体系。

┌.我能_：这件小事可见话语权完全在政府手上,无需考虑其他

亼：那你是在直觉?还是仅仅在喊口号?

南舍主人：当然，权力当然在政府。人大要批的，当然是大问题大方向。难道我村建一条路，也要中共批吗？

等高线：马克思主义并不承认有什么终极体系。

┌.我能_：还有,全国上下不是"三个代表",就是"和谐",没见过那个国家像这样的,说到要吐为止,但是事实都是和口号相去甚远,

南舍主人：这是另一回事了。他要吹，当然是不好。这是中共体制无关。

亼：恩,马克思主义是不承认有什么终极体系。(狡猾)那你喊口号的意义是?(最起码你要弄凄楚怎么实施)

┌.我能_：就是集权制度决定的,体制是替罪羊,罪魁祸首就是集权制度

南舍主人：中央集权是中国必要走的路。中国内乱多，文化复杂，地理环境复杂，历史复杂，不能所谓的自由可以解决的。

┌.我能_：以前是,现在已经弊端尽显,

南舍主人：可以修改。中国不是美国，不是移民国家，而是民族国家。

* * *

"三教"的时代性

筑思：那是因为中国文化早熟---梁漱溟说过.

南舍主人：不能因为这一二百年，就否定了中国文明。百家争鸣，你以为只有中国吗？？？希腊，古印度，为何中国独领二千年，就是秦始皇一统中国。都有。

┌.我能_：好的,我指现代文明

南舍主人：现代文明，止于何时？？？？我们还不知。你怎么就下定义。说中国不如西方呢？？？？

┌.我能_：和止于何时无关

南舍主人：当然有关。分析一种文明的优劣，，

┌.我能_：就现状来看,就是跟屁虫

南舍主人：不能因为这一二百年分析一种文明，就单看现在？你目光太短了。现代文明，什么定义，也不清楚吧。2007年6月１日，也是现代啊，明天也是现代啊。后天也是。昨天也是。昨天我们比不上，今天比不上，后天可能上了。

┌.我能_ ：中国真的很伟大么？

37墙：每个民族都很伟大的。

网事如疯：中国的伟大在于丰富的政治斗争经验、家族意识和士大夫精神。孝悌、仁义、谨信，中国又一个伟大之处。

37墙：大家半斤八两

筑思：有这么问问题的?

┌.我能_：我觉得不要先入为主的说什么伟大不伟大。

雅罗米尔：佛学是大学,道家是中学,最狗屎的少先队员是你们最常说的儒家,我们是共产主义的接班人......要把敌人,消灭干净,为着理想勇敢前进,....儒家就是你们的少先队员

筑思：儒家是饭,道家是药物,佛家是杂货铺.---南怀瑾；道家是宗根!佛儒似双臂.---鲁迅。

网事如疯：没有孔孟，连做人都不会，何况做事了。西方哲学，让你自大；东方伦理，让你谦逊。

雅罗米尔：别愚蠢地鄙视西方逻辑,西方逻辑在儒家与道家之间,我们中间少了这个东西。谦逊和伪装的谦逊是完全不同的,后者更残忍。

37墙：分那么清楚作咩?一锅烩了下酒，别喝西啤千岛湖

┌.我能：自大就是自信，谦逊的压抑得到的是腥风血雨。有朝日股份。

亼：孔子是伟大的,后孔子是一般的.

37墙：顶一个燕京也是?

┌.我能：是 雅罗米尔：老子不如孔子?庄子不如孔子?菩萨佛不如孔子?

37墙：要指着太阳说三声日 网事如疯：睡觉，养吾浩然之气。罗罗不过是又一个荆轲刺孔子。阿雅兄别老说如不如的，小气。

雅罗米尔：请回答,别娘娘腔.

37墙：这个比较有意义么？

网事如疯：老子和庄子，与孔子，领域不同，生存环境不同，志向不同。菩萨佛，虚无漂渺，未知其可也。老庄有点象现在的驴友团，活到现在没准是绿色和平组织的积极分子或发起人。

亼“孔子在《论语*为政》有：“子曰：‘吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩。’”这个提法是很有道理的，这里讲的是“渐悟”，而非慧能的“不由阶渐”的“顿悟”说。庄老是"顿悟"说.老庄---中国人的艺术精神.

┌.我能：看问题的角度不同,没什么比头,王澍:说思想成了体系就失去了鲜活的特质。（恩,树石论坛的发言）

雅罗米尔：你到底信不信出世的东西?我觉得我们要对一些伪君子一些滥竽充数的人进行大清理,这部分人混在我们中间也谈上帝也谈佛也谈悟,但谁把它们当成隐喻当成文化谁又是认真的要进行个大清晰

网事如疯：老庄，一直活到今天，没准也会出本《国富论》

┌.我能：貌似这里有过多的学术,而缺少了点思想。

雅罗米尔：请您直接回答,你是把这些出世的东西当成隐喻和文化素材还是认真的?是隐喻还是不是隐喻,这很关键。

网事如疯：无为之治，要么是原始社会，要么是共产主义，中间状态则是西方的自由经济和自由社会，典型的例子倒是美国建国后几十年的状态。菩萨佛，不知能出什么。方丈们说，香火旺了，终于可以吃得起肉了。方丈们说，香火旺了，终于可以娶得起媳妇了。阎王说，香火旺了，地狱里的僧人也多了。世上无如求佛易，人间莫非吃饭难。老庄与孔孟，两种不同的政治主张。

亼：出道入世在中国人的意念中瞬间转换——老子的有无说、孔子的礼仁说、释家的身心说。

雅罗米尔：你到底看出世的那些纪录为什么?十年后我要回来清理你们这批藏得很深的人。

亼：好,等你十年.

网事如疯：中国的哲学都与政治有关，西方的哲学都与经济有关。佛教，生与死都是虚幻。基督，人生来是有罪的，人的一生要不断赎罪，死后才能升华，生是折磨，死是进步，要修到彼岸。儒学，未知生，焉知死，好好活着吧，死了什么样，谁有经验？谁能知道。

亼：其实都没有告懂死亡问题，这也是儒家伦理现代土崩瓦解的原因之一.

网事如疯：永远都搞不懂。因为不会有任何一个人有真正的死亡经验。所以，孔子老早就说，“未知生，焉知死”，“敬鬼神而远之”。“其实都没有告懂死亡问题”——跟死有啥关系?跟欲望有关。养心莫善于寡欲，其为人也寡欲，虽有不存焉，寡矣；其为人也多欲，虽有存焉，寡矣。

亼：网事如疯的古典工夫真是深.

网事如疯：都是孟子的话，简单引用而已。现代人不见得比古人聪明，甚至更笨。因为现代人受的诱惑太多了，欲望太多了。其耆欲深者，其天机浅。庄子的话。

亼：“现代人不见得比古人聪明，甚至更笨。”——我持不同的观点.诱惑太多,凭借也多,信息也多,可综合的也多.同时人是不断进化的,包括智力水平.

网事如疯：老庄会批评你的，现代人多半是把智力用来赚钱，赚钱用来满足欲望。满足自己的欲望，就是剥夺某些人应有的权利，满足自己的欲望的同时，也就让某些人满足不了自己的欲望。

空灵：中国的古人只喜欢探询人生这个游戏的规则~玩起来却不在行。那还是要靠智力不是嘛？智力还是会进化。

亼：老庄消极,是无为;用之,即利器.中国佛家糜人，道家治乱,儒家政世.

网事如疯：道家何以治乱？乱由政起，政府无为则可，民心返朴则可。善利万物而不争，不与民争利，与民休息，自然安宁。

亼：道家治乱说,又不是我首创的.哪个盛世的前奏不是道家的无为.

网事如疯：天下太平了，老百姓自由度太高，太过散漫，政权不集中，税也收不上来，官员也不被尊重，就要用儒家的条条框框来治理，用礼仪尊卑来维持社会秩序，就要搞孝悌忠信这一意识形态。然后盛世转衰，又要用道家来治，道家治完，再用儒家。次第进行，或同时进行。所以道家和儒家就是两种政治思想，简单的说，一个是不管理或有限度的管理，一个是全管或较深层次的管理。

亼：道家治乱说,因为每次朝代更替,都是道家的思想的军事指挥的.朝代开始也是道家的无为说诱惑大众的.统治者的后期腐败是儒家伦理必将暴露的矛盾.秦晖认为中国是政府与农民的矛盾,不是地主与农民的矛盾,直接把矛头指向了专制制度.这个矛盾是不可调和的.所以中国历史呈现出天下分合合分。

网事如疯：跟军事有啥关系？

道家——不怎么管理，自由自在，还有些民主，好比做销售的部门，也好比一些美式企业。也好比大量的小作坊加工点的生存方式。

儒家——用意识形态来让员工自我约束，制定等级和仪式，小大尊卑有序，不怎么民主，好比一些台湾公司。也好比西方霍桑试验后兴起的组织行为学。

法家——用标准、制度、考核这些绝对的条条框框来管理，把员工当做执行命令的机器，没有民主，只有服从。好比目前国内某些初起但发展势头很大的公司。也好比泰勒所著的《科学管理法》和当时的一些美国企业。

儒法道，在现今社会比比皆是。而雷锋式的人物，以及一些慈善机构，做义工的团体，则好比墨家，摩顶放踵而利天下。还有为数不少的一些人，拔一毛而利天下，不为也，则好比扬朱之学（亼：大杂烩.）孔孟老虽是古物，儒法道犹在今朝。把儒家贬得一文不值，其实就是在否定当今社会。

最起码这样的人，极有可能不孝。亦不知老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼的道理，恐怕只知道妻吾妻以及人之妻。（亼：儒家利弊双收,难两全.）差不多潜意识里都想做不忠不孝不仁不仪不谨不信的家伙，就象北欧的海盗和唯利是图的某些商人。

亼：这和儒马矛盾有关.倡导儒家的,比先攻击马毛.

网事如疯：对儒家要批判的吸收，儒家也要发展，也要与时俱进嘛。那个罗罗大言杀儒，其实他狗屁不懂

亼：他只知后儒,不知前圣.

网事如疯：他关键是人云亦云，连孔孟的书都没看过，还要杀人家。跟列宁说的某些人根本就没看过马克思的书，就要词不达意的大批特批马克思主义，同出一辙。他关键是人云亦云，连孔孟的书都没看过，还要杀人家。跟列宁说的某些人根本就没看过马克思的书，还要词不达意的大批特批马克思主义，同出一辙。韩愈骂佛前，总归看了很多佛书，才能一针见血的上表，最后一贬千里。而这家伙，连引用的孟子的话都看不懂。水平高下，一望即知。

亼：我把今天晚上各位的讨论整理:"马儒"的矛盾性和"三教"的时代性.2007-6-102:07:03