本专题试图推销三个观点： 1、奥巴马、麦凯恩都是相当优秀的候选人，比小布什要优秀得多； 2、有魅力的人不一定就能当选，所以美国大选是非常有意思的； 3、民主选举不是选“明星”，而应该是选择公共生活的方式。 本专题无法回答的是：奥巴马与麦凯恩，俩人应该选谁。

台上严肃紧张，台下团结活泼

　　美国的政治辩论由来有久，既有政治，又有娱乐性。历史上林肯与道格拉斯两人的辩论长达三小时。不少美国人扶老携幼，从远处赶来观赏、观摩。总统或总统候选人，尤其是那些律师出身的，常有惊人之语。老布什的名言是：“请看我的嘴形——决不增税。”

只有美国人会反复问总统候选人，你支不支持堕胎、同性恋结婚……

　　“价值观”作为与国土安全（对外政策）、经济和个人福利（国内政策）并行的另一大项浮上总统选举的台面，则显示了美国人观念领先，独步全球的一面。因为再没有别的国家的人民会反复地询问总统候选人是否支持堕胎，是否反对同性恋婚姻，甚至是否支持干细胞研究，并据此决定将选票投给更符合自己价值观的候选人。

越是严肃的事情，处理手法就应该越亲民

　　有人这样评价美国人：对待战争像参加游戏，参加游戏像对待战争。美国的大选，就像四年一度的盛大游戏，调侃、揭短、丑闻，无所不用其极。但美国人不会玩出格，他们会充分利用规则。而且候选人必须向公众亮相，不能高高在上。总统想不辩论也不行，做事方式必须公开透明。

选举与数学——为什么两党后来说的话变得越来越像？

　　为了在竞选中获胜，它要想办法把中间的在两党之间摇摆的选民争取过来。原来立党之本是在“右”边的保守党，在竞选的过程中要往左边靠；同样，“左”的政党也要向右移过去一点，地盘就可能大一点。这样斗法的结果，在漫长的竞选过程中，虽然两党的攻击和谩骂不断升级，但是实际纲领却不断靠近，直到两个政党在中点紧挨在一起，才是稳定的纳什均衡。

不是选感性，而是选理性

　　民主选举最大的悲剧则是民众脱离对公共政策的关心，去讨论候选人的个人魅力、传奇经历、选举策略、“希拉里那颗眼泪是不是真的”以及“奥巴马发动了很多美女在YouTube上做广告”。政治家长得帅不帅、在哪个大学拿的文凭、来自哪个家族、面孔是否“新鲜”，并不会真正影响民众的生活。真正影响民众生活的，是他们在每一项公共政策上是否坚持理性。

结束语

　　全世界对美国大选历来都很有热情，原因不言自明。如果让全世界来选择，奥巴马先生或许会以80%的支持率击败麦凯恩赢得选举，可能只是因为他帅。幸好只有美国人才能投票，否则麦凯恩老人可以现在退出竞选了。毕竟，是美国人希望通过选择总统来得到一个什么样的世界，而不是世界希望美国人来选择一个什么样的总统。这或许正是美国人的愉快。