最后，前面提到的参与人——一卡通公司、卖卡者、倒卡者、买卡者和公交公司，组除了联盟E。他们在倒卖学生卡的博弈过程中所达成的纳什均衡解是（销售学生卡，卖学生卡，倒卡，买卡，单纯提醒）。这样一来，倒卖学生卡的现象就出现并且发展起来了。而在这场博弈中的最后一个参与者——北京市财政局，虽然没有参与其中的博弈，但是它的财政支持，却成为公交公司选择单纯提醒策略的重要信息。由于财政局是政府性机构，在这里它的行为代表了政府，它也有自己的策略选择，即提供财政拨款和不提供财政拨款。支付函数是（良好的声誉，40亿）。这里的良好声誉不能用经济方法计算。既然政府选择拨款策略，可知良好声誉的价值高于40亿每年。综上所述，倒卖学生卡现象中的各方利益主体之间，存在着多层的合作，合作是基于共同的利益而产生，也就是联盟所带来的套利区间。使得各方得到了比没有该现象出现时更多的利益。因此，让倒卡现象存在便是他们的纳什均衡解的具体表现。它满足所有参与者的目的。
但是，倒卖学生卡现象是特殊的，它所涉及的领域有别于理论书中所讲的博弈案例，其中的参与主体中不仅包括个体、组织、还包括政府部门。这就为我们分析其各自的目标带来了一定的困难。因为，个体的目标是自己利益的最大化，但是政府所考虑的是成本的平均分配和跨期收益问题。而恰好，该现象就满足了包括政府在内的各主体的各自目的。于是出现了“合作”。
但是，下一个问题便是，在这里参与联盟的各个主体，并没有我们想象中的，签一份书面的合同，或者什么很有约束力的文件。这样看起来，这样的联盟是不应该成立的，因为主体之间是非合作关系。然而，在非合作博弈中，是不存在联盟问题的，这样就产生了一个悖论，既没有合同的主体之间却产生了联盟行为。
第三部分：结语
博弈论是一种分析问题的方法，目前被广泛的运用于经济学，心理学，社会学等领域。文章中所描述的现象同样涉及到社会学、经济学的相关知识。将该现象用博弈论的视角进行分析，有助于我们认识现象背后存在的运作逻辑，只有了解了这些，才能更有针对性地制定策略，改善现状。
基于本人对博弈论的接触时间不长，尚不能将其上升为一种理论的高度。文章中提到的悖论，也是目前自己所掌握的知识尚不能解决的问题，提出这个问题，是这次调查的最大收获，但也是这篇文章中最大的不足。
参考：
1、北京市政交通一卡通卡发行使用办法http://www.bjpeu.edu.cn/~xiaoban/NOTICE/N-049.htm
2、京日均1100万人次坐公交 打折后每天多75万乘客http://news.shangdu.com/category/10001/2007/01/23/2007-01-23_542179_10001.shtml
3、（《税收征管中的联盟行为及其瓦解机制》，蒋天文、胡洁《财经研究》2003.4）
北京出现倒卖学生公交IC卡现象http://www.bjd.com.cn/jbwt/200701/t20070105_148008.htm
4、北京市公交改革“摆渡型”停车场确定建4座http://auto.sina.com.cn/news/2007-01-28/0929247941.shtml
5、张维迎《博弈论与信息经济学》 上海人民出版社 2004
