本文豋于2006-6-5珠江商报

“听说欧盟家具行业又对中国家具提起反倾销,而你们在中国加入WTO之后，先后被美国及欧盟告反倾销，那是否说明WTO有不公平性呢？”人民日报、珠江商报等媒体大量报道我司春节一上班即遭遇欧盟反倾销，所以有朋友这样问笔者。

这使笔者想起一件事。去年底，我刚从印度飞到香港，五岁的女儿一见就说：“从电视看到南韩的农民打警察叔叔，他们这样做不好。”女儿说的是世贸部长会议会场外发生的一幕。去年年底第六次世贸部长级会议的香港会场外，和往届世贸会议一样，也迎来了世界各地的抗议者，这给会议带来了另一种声音。从事多年外贸工作的笔者对此事十分关注，此事与外贸密切相关，而且一直以来大多数声音都在说世贸所带来的好处，而此事则让世贸的不公平性浮出水面。

国家强大才能增强国际话语权

世贸的历史，可以追溯到两次世界大战。两次大战的根本原因，都在于国家间对市场、资源、经济利益的争夺。由于战争的代价太惨重，各个国家都试图通过建立全球性的政治组织来解决利益冲突带来的纷争，联合国于六十年前应运诞生。二年后的1947年在日内瓦签订的关税与贸易总协定就是在联合国这个大平台之上建立的、多边贸易谈判的专门平台。几十年后，当初的总协定在１９９５年真正成为一个专门性的国际组织——世界贸易组织，即ＷＴＯ。

以前，西班牙、葡萄牙、英国等利用强大的航海能力与真枪实炮在全世界建立的殖民地，获得的经济利益割据地。这才有了不列颠日不落的国旗的故事，才产生了今天的香港与澳门。在今天的WTO，强国也一样用国力来影响甚至操纵经济利益的分配，只是比之前用武器要理性与和平得多。所以WTO定出的规则，虽然是经过漫长博奕的结果，但仍然体现了强国的优势和利益交换而达成的国与国之间的纳什均衡。这就是WTO中存在大量不公平的原因，国与国之间双边协议对于一国的不同产业并非帕累托改进，多数是以一个国家牺牲某些弱势产业为代价的，这点在国家整体利益最大化上来看也无可非议。从美国政府拒不执行《京都议定书》就可看出美国石油、汽车等行业的力量之巨大。这体现了一个深刻的道理：国家强大，才能增加在国际上的话语权，而国内某产业强大，才能使国家对这个产业利益的重视。这样我们就能明白韩国农民之所以要远赴香港，竭尽所能地游行示威并采用暴力去张显被ＷＴＯ伤害的弱势群体的声音，是为了影响各国决策者对其利益诉求的重视。

我们的思想与行为也应该“入世”

然而，有协议总比没协议好，在台上谈判总比用武力好，这是ＷＴＯ得以生存的支点，也体现二战后世界文明的进步。而且，尽管“公平、平等”为越来越多人所倡导，但强国与强势产业的优势几乎是现存历史上的定律，也是在可以预见的将来内难以改变的事实。因此，对国家和企业而言，与其只是讲ＷＴＯ的不公平性，更应思考如何在不公平性之下谋求最佳的发展。

于中国而言，实现国家的强大是增加中国在国际上话语权的有效途径。笔者认为，中国的强大，还可为发展中国家讲话、争取更多的利益，从而强化中国的国际地位。也相信十三亿人口的中国崛起，为世界带来更多贸易的公平，也强化了世界的多极性。