囚犯的两难处境：

话说有一天，一位富翁在家中被杀，财物被盗。警方在此案的侦破过程中，抓到两个犯罪嫌疑人，斯卡尔菲丝和那库尔斯，并从他们的住处搜出被害人家中丢失的财物。但是，他们矢口否认曾杀过人，辩称是先发现富翁被杀，然后只是顺手牵羊偷了点儿东西。于是警方将两人隔离，分别关在不同的房间进行审讯。由地方检察官分别和每个人单独谈话。检察官说，“由于你们的偷盗罪已有确凿的证据，所以可以判你们一年刑期。但是，我可以和你做个交易。如果你单独坦白杀人的罪行，我只判你三个月的监禁，但你的同伙要被判十年刑。如果你拒不坦白，而被同伙检举，那么你就将被判十年刑，他只判三个月的监禁。但是，如果你们两人都坦白交代，那么，你们都要被判5年刑。”斯卡尔菲丝和那库尔斯该怎么办呢？他们面临着两难的选择——坦白或抵赖。显然最好的策略是双方都抵赖，结果是大家都只被判一年。但是由于两人处于隔离的情况下无法串供。所以，按照亚当·斯密的理论，每一个人都是从利己的目的出发，他们选择坦白交代是最佳策略。因为坦白交代可以期望得到很短的监禁———3个月，但前提是同伙抵赖，显然要比自己抵赖要坐10年牢好。这种策略是损人利己的策略。不仅如此，坦白还有更多的好处。如果对方坦白了而自己抵赖了，那自己就得坐10年牢。太不划算了！因此，在这种情况下还是应该选择坦白交代，即使两人同时坦白，至多也只判5年，总比被判10年好吧。所以，两人合理的选择是坦白，原本对双方都有利的策略(抵赖)和结局(被判1年刑)就不会出现。这样两人都选择坦白的策略以及因此被判5年的结局被称为“纳什均衡”，也叫非合作均衡。

个人理性与集体理性的冲突，各人追求利己行为而导致的最终结局是一个‘纳什均衡’，也是对所有人都不利的结局。他们两人都是在坦白与抵赖策略上首先想到自己，这样他们必然要服长的刑期。只有当他们都首先替对方着想时，或者相互合谋(串供)时，才可以得到最短时间的监禁的结果。

由此我想到“利他主义”（Altruism）。

通过上面的小故事，我们可以预见到：只有二人同时站在利他的角度做出自己的选择，才能获得共同的最大利益。而我们通过市场调节的经济行为，通常是一种“利己主义”，而导致的最终结果是利益各方都造成很大的损失，而有违人类追求利益最大化的原则。这，也许是上帝对人类开的一个残酷玩笑，或许也是对人类加强互利合作，有助全人类共同发展的推助方式。

然而现实世界，想要在经济或是其它领域推行“利他主义”，并不是一件易事，最起码不是一蹴而就的事业。然而在一种特殊的关系之下，人与人很容易自发的遵循这种原则，而达到二人利益的最大化——爱情关系。

1.男女双方，以爱情为基础的关系，具备一定的稳定性。

2.以爱情为基础，二人追求精神合一的境界，无私的付出，即是一种利他行为。而利他行为的结果就是达到二人的利益最大化。

3.爱情关系，本身具备高度的美学价值，体现了人类最美好的品质，在精神激励上有助于“利他主义”的奉行。

结论：爱情是现实中“利他主义”的沃土。

由此，我们明确了在爱情关系中，双方如何明确自己行为的根本原则，即从利他的角度出发，即使是暂时的牺牲了自己的利益，也要为爱人着想。而最终，爱情不会亏待你们。