博弈论又被称为对策论（GamesTheory),是研究具有斗争或竞争性质现象的理论和方法，它既是现代数学的一个新分支，也是运筹学的一个重要学科。
古语有云，世事如棋。生活中每个人如同棋手，其每一个行为如同在一张看不见的棋盘上布一个子，精明慎重的棋手们相互揣摩、相互牵制，人人争赢，下出诸多精彩纷呈、变化多端的棋局。博弈论是研究棋手们“出棋”着数中理性化、逻辑化的部分，并将其系统化为一门科学。换句话说，就是研究个体如何在错综复杂的相互影响中得出最合理的策略。事实上，博弈论正是衍生于古老的游戏或曰博弈如象棋、扑克等。数学家们将具体的问题抽象化，通过建立自完备的逻辑框架、体系研究其规律及变化。这可不是件容易的事情，以最简单的二人对弈为例，稍想一下便知此中大有玄妙：若假设双方都精确地记得自己和对手的每一步棋且都是最“理性”的棋手，甲出子的时候，为了赢棋，得仔细考虑乙的想法，而乙出子时也得考虑甲的想法，所以甲还得想到乙在想他的想法，乙当然也知道甲想到了他在想甲的想法…
我国古代的《孙子兵法》不仅是一部军事著作，而且算是最早的一部博弈论专著。博弈论最初主要研究象棋、桥牌、赌博中的胜负问题，人们对博弈局势的把握只停留在经验上,没有向理论化发展，正式发展成一门学科则是在20世纪初。1928年冯·诺意曼证明了博弈论的基本原理，从而宣告了博弈论的正式诞生。1944年，冯·诺意曼和摩根斯坦共著的划时代巨著《博弈论与经济行为》将二人博弈推广到n人博弈结构并将博弈论系统的应用于经济领域，从而奠定了这一学科的基础和理论体系。谈到博弈论就不能忽略博弈论天才纳什，纳什的开创性论文《n人博弈的均衡点》（1950），《非合作博弈》（1951）等等，给出了纳什均衡的概念和均衡存在定理。此外，塞尔顿、哈桑尼的研究也对博弈论发展起到推动作用。今天博弈论已发展成一门较完善的的学科。

在企业的人力资源各项活动中，培训开发被认为是最具挑战性的模块之一。企业、员工各自在培训中获得不同的收益，那么当企业为了长远的利益，为员工提供培训时，在进行培训计划之时，二者之间的博弈已经展开。下面我运用现代博弈论，在人力资源开发过程中，雇主（employer） 与雇员（employee）之间的行为选择进行分析，以期让我的学生可以初步了解博弈论。并能用之解决初步决策问题。

一、理想化的企业人力资本投资决策博弈模型，对于企业的人力资本投资，我们可以建立一个博弈模型，进行博弈的双方是企业和员工。见图1

企业

投资 不投资

投资 12，12 8 ，10

员工

不投资 5，5 0，0

建立博弈模型前，我们有三个假定：

1、假定企业进行决策遵循“利润最大化”，员工进行决策遵循“收益最大化”

2、员工在该企业工作时间足够长。

3、人力资本投资收益增长理论

企业投资主要指货币成本

员工投资成本包括：货币成本（培训成本 机会成本）和非货币成本（时间成本 心理成本）

在企业内部，对于人力资本投资来说，企业和员工都有两个可供选择的决策，就是投资或不投资。企业的决策在上边，员工的策略在左边。各单元的第一个数字是员工的收益，第二个数字是企业的收益。分析此报酬矩阵。分析员工的策略选择，可以看到，当企业选择投资策略时，员工若选择投资策略，可得收益12，若选择不投资策略将得收益5。于是，员工肯定选择投资策略（因为12>5）。当企业选择不投资策略时，员工若选择投资得收益8，若选择不投资将得0，因此员工将选择投资策略（8>0）。所以，不管企业是否投资，员工都会选择投资策略。

再分析企业的策略选择，可以看到，当员工选择投资策略时，企业若选择投资策略，可得收益12，若选择不投资策略将得收益10。于是，企业会选择投资策略（因为12>10）。当员工选择不投资策略时，企业若选择投资得收益5，若选择不投资将得0，因此企业将选择投资策略（5>0）。所以，企业都会选择投资策略。

二、看看下面一个案例，我们再来做一个博弈模型：见图2：

企业

投资 不投资

投资 12，12 10 ，13

员工

不投资 13，5 0，0

分析此报酬矩阵。对于员工的策略选择，可以看到，当企业选择投资策略时，员工若选择投资策略，可得收益12，若选择不投资策略将得收益13。为什么这样那？因为员工选择不投资策略，即员工的货币成本为0，在培训期间其工资薪酬不受影响，仅付出时间成本和心理成本，或将企业的培训费直接贴补家用，其收益将在短期内大于其投资的收益。于是，员工肯定选择不投资策略（因为13>12）。当企业选择不投资策略时，员工若选择投资得收益10，若选择不投资将得0，这是因为员工为增加自身资本存量，付出培训成本，其收益将增加，但如果不投资，其存量得不到增加，员工将得不到收益。因此员工将选择投资策略（10>0）。所以，员工没有占优投资策略。员工的最优策略随企业的策略变化而变化。

再分析企业的策略选择，可以看到，当员工选择投资策略时，企业若选择投资策略，可得收益12，若选择不投资策略将得收益13。企业投资后可得收益12，不投资就不存在成本，企业由于员工的投资，其人力资本存量增加，从而提高劳动生产率，为企业带来效益，所以企业收益为13。于是，企业会选择不投资策略（因为13>12）。当员工选择不投资策略时，企业若选择投资得收益5，因为员工不参加培训或消极参加，从而使培训质量大打折扣，企业并不能收到提高生产率等效益。虽然企业的投资并没有使员工人力资本存量增加，但可作为一种额外的货币激励，可使员工生产率有所提高；企业若选择不投资收益将得0，因此企业将选择投资策略（5>0）。所以，企业也没有占优投资策略。企业的最优策略随员工的策略变化而变化。

在以上的博弈过程中，对于（员工投资，企业不投资）（10，13），只要员工选择了投资，企业就会选择不投资；同样（员工不投资，企业投资）（13，5）策略组合也可达到策略均衡。因此对与上述case,

(10,13)和（13，5）这两对策略组合都是纳什均衡。

三、企业中的员工与员工人力资本的投资决策的博弈

员工乙

投资 不投资

投资 12，12 13 ，8

员工甲

不投资 8，13 5，5

员工甲：倾向于学习型的，有资源可替代性倾向的，喜好预期收益的

员工乙：倾向于稳定满足型的，只求安定工作，且喜好现期货币收益

（10，5） （15，0）

（6，8） （10，2）

我们假定对于人力资本投资，企业的投资成本为5，收益为12；员工的投资成本为5，收益为12。由此可得收益矩阵：

对于员工来说：人力资本投资策略是其上策（dominantstrategy）