五、 潜规则的发展趋势

（一）、潜规则有同化和弱化显规则的企图

正如作者在论文开始部分描述的那样，在没有显规则之前，所有的规则，包括个体的行为准则，都可以说是潜规则。当一部分规则浮出水面，成为体系中的所有个体的行为准则时（最起码理论上是这样的），那些仍然只为少数或者部分个体所认可的规则便开始对上升为显规则的规则充满了敌意。渐渐的这种敌意演化了一种可怕的对立，甚至最终爆发两种规则的战争。

当潜规则把显规则当作异己时，显规则也把潜规则当成了一种非正义的，邪恶的东西来排斥，甚至不惜动用某种暴力来铲除异己，巩固自己的主流地位。而显规则在强大的压力之下，要么被同化而瓦解，要么通过同化本体系之外的其它个体，不断扩大自己的体系的个体容量，从而来与主流的规则相抗衡。这是一个消长的过程。潜规则体系扩大的同时，意味着主流规则的萎缩。这个过程与规则的价值取向有关。不同的取向决定着两种规则不同的命运。

（二）、核心个体的价值取向决定着非正式组织及其潜规则的走向

有限单纯的个体并不能对体系产生什么可怕的影响。因为它的的力量相对于整个庞大的体系，显得太微不足道了。但当这有限的单纯个体紧密的结合在一起，形成某种秩序的时候，情况就不能不引起体系的高度警惕了。而在这个紧密化[4]的过程中，核心个体起到了至关重要的作用。

核心个体通过其独特的个体魅力，甚至对某种期望的承诺，使得普通个体愿意加入新的体系。当新的体系，即就是非正式组织形成后，便自然而然的需要一些规则来使它们的体系得以维继，甚至发展壮大。

就像电荷定向移动会产生电流一样。核心个体的价值取向决定着非正式组织及其潜规则的走向。

（三）、零和博弈或者选择双赢

按照经济学的假设，个体是纯粹理性的，他只追求个体利益的最大化。那么，潜规则与显规则的博弈，只有两种可选择的途径：零和博弈[5]或者选择双赢。

选择零和博弈的双方或者一方，往往都有背水一战，志在必得的信念与魄力。这是一个期望值很高的选择，是一种理想化的选择。选择者要么未雨绸缪，要么孤掷一注。

在博弈论中，有一个很经典的模型，就是“囚徒困境”[6]。在这个模型中，警方尚未掌握足以给两个犯罪嫌疑人定罪的证据。于是，对犯罪嫌疑人进行隔离审问。通过博弈矩阵分析发现，两个犯罪嫌疑人的占优战略均为：坦白。这是一个典型的双赢的结果：犯罪嫌疑人因主动坦白而获得从宽的优惠；警察因为犯罪嫌疑人的坦白而提高了其威信并维护了法律的尊严。但在显规则与潜规则的博弈的过程中，这种双赢的局面并不多见。因为，显规则和潜规则都有弱化同化对方的企图，各自的期望往往是1，而不是0.5。当然，并不需要二者同时选择这一战略，当其中一方，雄心勃勃或者铤而走险时，另一方便不得不选择同样的战略。