首 页 ┊ 博弈论基础 ┊ 下载中心 ┊ 上海投保在线 ┊走在网络人寿保险的前端 ┊ 外文教程 ┊ 绣品中国 ┊ 大秦文化网 ┊ 域名出售
设为首页
加入收藏
收购本站
网站首页 ┊博弈论基础 ┊分析入门 ┊政治博弈 ┊经济学博弈 ┊政治法律博弈 ┊经济名著 ┊下载中心 ┊大秦文化网 ┊保险知识 ┊IPTV论坛
 您的位置:首页 > 文章中心 > 经济学 >
《经济学家是我的“敌人”》自序 周洛华
[ 作者:boyilun.net  加入时间:2008-12-13 00:00:00  来自:boyilun.net ]

『本站出售,域名Boyilun.net+内容』
『谢绝还价!详情咨询 13761630213 上海 秦华』
经济学不能解释现代金融学的许多问题,这门学科不具备解决有关时间、不确定性、价值等等一系列金融问题的工具。不仅如此,经济学原有的一些思路和方法还会对我们解决中国当前所面临的一系列金融问题产生负面的影响。

我把经济学家视作是“敌人”。因为金融学研究资产问题,经济学研究商品问题,两者截然不同。商品价格是供求关系决定的;资产价格则是由未来预期的收益和风险所决定的,资产的价格与资产的供求关系没有任何关系。除此之外,经济学主张“边际收益与边际成本相等时,效益最大”。因此,有不少经济学家认为资金的成本能够决定资金的收益,而金融学则认为这两者之间没有关系。总之,金融学是关于“资产”的学科,我们相信资产的价格由该资产的预期收益和风险决定,而与“供求关系”、“资金成本”、“历史数据”和“统计规律”无关。

读者在微观经济学的著作中,已经熟悉了有关供求关系决定商品价格的理论。许多人引进了微观经济学中的供求平衡的概念来衡量资产的价格。他们认为在金融市场上交易的资产也可以看作是一种在实物市场上交易的商品,因而得出结论认为:某项资产的价格从根本上来说,是由该项资产的供求关系所决定的。不幸的是,这个结论仅限于帮助经济学家们研究商品价格,而不适用于确定资产价格。

大家可能都很熟悉“三个和尚没水喝”的故事。这个假想的故事大意是:一个和尚的时候自己挑水自己喝;两个和尚时相互合作,轮流挑水喝;而到了三个和尚时,就开始相互扯皮,谁也不挑水,宁可自己口渴,也不让其他人喝水。这个故事后来成为一个固定的用语,专门用以描写那一类因为人多而相互扯皮,工作没有效率的情况。

为什么会出现这种情况呢?我们先回顾一下经济学和金融学发展的轨迹。整个西方经济学的体系都是建筑在“一个和尚”的假设上的。我们今天读到的国外经典的微观经济学著作无不是讨论如何帮助一个和尚:降低挑水成本,增加挑水量,实现饮用水需求和劳动量投入的均衡等等。在一个和尚(也可以是一个企业)的情况下,这个和尚挑水的动机是必然的,无需任何外来因素去激励,他所需要考虑的问题就是挑水的劳动投入和挑水的成果产出。有关供求关系决定商品价格的认识就是在这个背景下产生的。

接着经济学界出现了一场革命,约翰·纳什(JohnNash)教授提出了博弈论,开始着手解决“两个和尚”的问题。博弈论认为只要双方都打算在同一所寺庙作长期修行,且该寺庙只有这两个和尚,那么双方可以通过相互妥协建立起一种合作机制,从而达到博弈论所预测的那种相互合作的均衡。

而“三个和尚”的问题却是一个“有需求没有供给”的问题,这个问题只能通过金融学来解决。如果我们能够帮助这三个和尚建立一种预期:未来出现的第四个和尚或者其他香客将从他们储蓄的水池中买水喝,他们就有可能以劳动力作为投入形成一种挑水机制,这种机制是靠预期来维持的,即:他们都预期可以按照投入劳动力的比例,从卖水的收入中获得分红。这是解决“三个和尚”问题的金融学方案。

这个例子很好地揭示了经济学和金融学的关系。经济学只能解决一个经济实体的问题;博弈论阐述了两个经济实体之间合作或者对抗的机制;而金融学则解决三个或者多个经济实体之间利益分配的问题。

在这个假想的例子中,预期的分红权就是一项资产。而三个人为了获得这项资产所愿意支付的代价就是投入挑水的劳动力。预期的分红水平越高,投入的挑水劳动力也会越多。因此,挑水所投入的劳动力就是他们对这项资产的定价:他们以挑水作为投入,买入了一项获得分红的权利。


秦华 上海地区-人寿保险规划师(儿童教育金、投资理财、重大疾病、定期寿险、意外险团险)
免费热线:13761630213, QQ:107242375, Email:victor.qin@qq.com
选择保险 为了爱,为了一份坚定的承诺!
上海地区第三方家庭理财投资...Go 走在网络人寿保险的前端...Go

 【评论】【加入收藏夹】【大 中 小】【打印】【关闭】
※ 相关链接
 ·《经济学原理》等经济类的教材及笔记  (2008-12-19 00:00:00)
 ·新书《经济学家是我的“敌人”》自序  (2008-12-13 00:00:00)