林伟春的回复：

感谢积雪孤峰兄的指教，近日多事，不及查看回复，请见谅！

本人没接触过仇和，不知其人其事，如有过激之言伤及一位好官，实在抱歉！本人实在不能就事论事，我们已错过回看历史的时机。只能就问题说问题，不好意思！

如果仇和的确是在框架之内行事，本人不胜鼓掌地叫好！祝其更上一层！也愿为本人的误解而引咎自责。

民主制度的确是要一个很长的历史过程，从印度、非洲、东南亚就可以看到诸多反例；独有新加坡民主与秩序得平衡发展，最得我心，他们一样通过铁腕推行民主、平衡种族关系，虽有诸多无端恶言加于其身，却不损新加坡的光辉。

我认为，就算有怎样的良好意愿，没有人民的参与，这种制度始终只能是自上而下的，中国之大，法治观念淡溥之根深蒂固的，的确是很大的难题，中央大力治吏是非常值得肯定的，但中央也只能管理那么一部分官吏，仇和铁腕治吏我很赞同。但我同时认为，中央可以自上而下都治吏；仇和做为下层官员，就不能是简单地也自上而下地治吏，而应是同时把自下而上的治吏制度完善起来，我相信这更能根本解决中央对他的厚望。中国在民主制度建设上的确需要有那么一部分人来铁腕支持，但最怕个个都是自上而下的铁腕，中国太喜欢效尢，越下面越狠，中央很俭朴，省一级奢一点，再下一点就是一个县一个小白宫，结果是个个都对下更凶，最后承受的还是人民。铁腕要权衡整体，借这个力推动下层人民权利的建设！否则还是“民可使之，不可知之”的人治！

我向来支持GDP增长，我也从来不反对，雪峰兄既然谈到，我不妨说下我的看法：看GDP的增长同进，看下成本的增长。GDP最终见诸报面无非是一个数字，但其背后却要很多东西来垫住。招商是应该的，美国都来中国招商呢！我支持政府的主观能动性，西方国家每次都会有一大批人随总统及政府要员出访各国——找生意。但我认为，专业人士做专业的事，一个搞科研的你来凑招商什么热闹，拿着科研部门的工资做招商局的事，你这不是越权或渎职吗？不能为了目的不择一切手段吧？如果是人浮于事，把多余人的请出这个部门，虚位待贤！为了一个GDP败坏一个另一个良性制度，恐怕并不符合帕托累原理吧？现在国家之争也是制度之争，制度能产生很好的GDP，但同时也能产生可怕的成本！身为广东人，我最有感受：GDP的成本是血汗工厂、是劳动法规的无能、百年环境的代价、是社会公平与正义崩溃，人性的堕落，受益的始终是少数掌权或资本的人，受害的是在职场上互相杀伐、在地域相互歧视的小民。这也不是个什么博弈论的问题，因为问题太简单：不存在一个对国家对人民合法利益有损害的零和值。不要顾此失彼，招商还有很多种方式，你可把冗员减掉或把招商部门壮大，但不要叫其它无无关的部门都出来去做无关的事，还是尊重制度的好。