关键字：

合作战略、合作问题、囚徒困境、竞争优势、惩罚机制、行为标准、机会成本

正文：

当企业实施战略合作时，哪怕这个战略本身是十分恰当的，即全面实施后对参与企业都有正面的战略利益时，这个战略也不一定是真正有效的，甚至会给忠实地实施合作行为的企业带来损失。这是因为，合作行为意味着参与企业要将一些战略资源投入到共同行动中去，而自己对合作的过程和结果却不一定能够进行有效的控制，造成合作结果经常会与期望大相径庭，合作陷入困境。这时就出现了合作问题

合作问题是指企业因同时具有强烈的合作和欺骗合作协议的双重动机而导致的复杂现象。合作问题可以用博弈论中经典的“囚徒困境”模型来解释。因为，无论在什么时候，企业的收益既取决与他自身的战略选择，也和其他企业的决策密切相关。企业是选择竞争、合作还是欺骗合作协议取决与合作发生时的具体背景，但合作陷阱是始终存在的。目前关于合作问题的解决主要有3种经典模式：

第一种是Axelrod（1984）提出的互动式的“以牙还牙”合作战略。他的观点是，只要个别企业进行合作的收益和进行欺骗的机会成本都很高，或者合作收益大于欺骗成本，现实条件就会对该企业形成很强的行为约束，企业就很可能会选择诚实合作。

第二种是ThomasHobbes提出的合作在社会中如何建立的观点，这是解决合作问题最传统的方法。Hobbes认为，只有当中央权威（一个领导或统治机构）强制其他个人和企业不欺骗合作协议时，合作才能建立。应由中央权威执行严厉的惩罚机制，使欺骗的代价高昂。

第三种是Grannovetter提出的用社会标准去约束合作中欺骗行为的方法。他认为，大多数经济交易发生在一种社会关系背景之下。在这种企业共同面对的社会关系中隐含着一种关于合作的期望行为标准，大家一致认为应该按照这个标准去参与合作。当这种社会行为标准明确表示会严厉惩罚合作中的欺骗行为，使得欺骗行为代价高昂时，合作问题就有可能得到解决。在Grannovetter的解决方案中，实际上是将中央权威中个人或机构改变成了期望合作行为的社会标准。

合作问题固然是不可避免的，但是如今全球经济一体化的市场环境和经济形势下，合作战略较之于独立企业的竞争战略，的确能为企业带来持续的客观收益和长远的战略意义，并很可能成为组织未来持续竞争优势之源。

参考文档：

《战略管理》 钟耕深 徐向艺主编 山东人民出版社

简析：

1、 目前我们的战略合作还远没有成为我们的持续的竞争优势之源；

2、 有些地方的战略合作反而可能有成为合作短板的趋势；

3、 战略合作是博弈，存在囚徒困境；

4、 战略合作中信息是不对称的；

5、 但是我们在合作中是甲方，我们可以是强势的。