大家都知道，在囚徒困境中，假设有A和B两个人，他们俩都因为非法使用枪械被警察抓了，可是警察还怀疑他们犯了杀人罪。为了使他们俩认罪，警察把他们分别带到不同的囚室，分别对他们说：如果你坦白（承认杀人）而对方不承认的话，你就会被释放而对方就会背叛死刑。

不过有一点就是，假如A和B都拒绝坦白的话，他们就各判一年，而如果双方都坦白的话则会是两个人都是无期徒刑。如下图：

由上图来看，A和B都会选择坦白。为什么呢？因为A和B事先没能商量，这样，假如B坦白而A不坦白的话，A就要被判死刑，而如果B不坦白A坦白的话，则B被判死刑A被释放。这样，不管B如何选择，A选择坦白都是最佳的策略。同理，B也会选择坦白，因为他同样也不知道A会怎么做，所以选择坦白也是他的最佳策略。这样的结局是最后双方都被判无期徒刑。

把同样的道理应用在奶粉企业方面。我们都知道，在经济学中，经济学家们假定人是理性人，人和企业追求的都是利益最大化。企业为了增加收益和加强竞争力，会采取手段减少生产成本。假设有两家奶粉企业。C企业和D企业。他们是竞争企业。为了降低成本，增强竞争力，现在有一种方法是：向奶粉中添加三聚氰胺。可是这么做的后果是，如果一旦企业被发现在奶粉中添加了这种有毒的三聚氰胺，那么就会遭到全国人民的声讨反对从而破产。不过如果没被发现就好的多了，他们会获得很多利益。下面是一张利益关系表：

我们的前提是：一旦被发现企业添加了这种三聚氰胺，则他们会破产。可是如果不添加，就会有如上图的结果。我们说企业是追求利益最大化的组织。这两个企业彼此都不知道对方的策略，如果都不添加，则平分利润；可如果都添加，也是平分利润；但如果一个添加而另一个不添加的话，其结果就是添加的一方比不添加的一方获得的利益大很多。我们说企业是追求利益最大化的组织，为了追求利益最大化，必然会添加。为什么？因为不管对方策略如何，选择添加三聚氰胺的企业的策略肯定是好的。所以添加三聚氰胺就是企业的优势策略（但不是最优策略）。

根据以上的论述，我们把这个模型推广到更多的企业，当很多的企业一起参加竞争时，其竞争的复杂程度是可想而知的，这样，部分不发企业就会添加三聚氰胺，而这中不正当竞争的手段必然会让那些原本不添加试剂正当经营的奶粉企业也跟着参与进来，这样，添加三聚氰胺就变成了奶粉企业的潜规则了，只不过是到现在被发现了而已，而事实上这种潜规则或许已经存在了很久了。因此，就不难理解为什么会有那么多企业的奶粉添加三聚氰胺。这已经是一种全国企业奶粉的内部公开化的规则了。

如果我们把这中模型推广到整个奶粉的产业链中，从奶农到奶粉加工厂……这一系列的过程本身就存在着不同程度的竞争，因此，添加三聚氰胺这种有毒的化学品自然也就不足为奇了。这帮人渣废物，在利益面前，连人命都可以忽略了，真的胆大包天呐！！！基于上述分析，个人觉得三鹿事件是必然的，绝非偶然。

这就是我用博弈论方法分析的结果。

P．S．这个分析的前提是：先有结果，再由结果推导原因。就是说是在事情已经发生了的前提下分析的。如果事情没发生，用这种方法来分析，或许会有些道理，但是不是真实是要打些折扣的，有时候甚至完全是错误的。所以博弈论不可乱用。切记切记！……呵呵

Pison

08.10.25 22：15

后记：前几天写的，后来上网一查，发现有人曾写过这样的问题，觉得挺惭愧。本以为是自己的东西，没想到类似的问题已经有人思考过了。于是，我在此想增加加一些东西，做另一个推广，就是可以把这样的方法应用来分析整个食品行业，会发现，还是那么的有趣。它们竟然具有相同之处。不同的是所添加的物质不一样而已。