世界金融危机，风声鹤戾，人们在忧心忡忡的同时都在各自盘算，中国金融业在本次世界金融危机中能否杠得住？其最终结果究竟会怎样？这关乎中国经济的发展、十三亿老百姓的生活、世界经济的稳定，所以确实不容小视！但鄙人以为，大家大可不必过虑。根据经济发展规律和经济学基本理论分析，中国金融业乃至世界金融市场在世界金融危机面前，只要发挥各国政府和国际经济组织的睿智、合作、功能，那么世界金融危机造成的损失可能只影响世界经济增长二--三年，最终结果会是一个“非零和博弈”，即要看哪个经济体（鄙人把在世界金融危机中的经济体划分为：美国经济体、欧盟经济体，统称发达国家经济体；中国、印度、俄罗斯、巴西等，统称为新兴国家经济体；非洲各国、拉美国家、东盟国家等，统称为发展中国家经济体。）的决策者更多更好地把握机遇，因势利导，因祸得福。鄙人相信，中国经济和金融发展会在“非零和博弈”得到满意结果。

博弈论(gametheory)，又名对策论。它是一门研究博弈中局中人各自所选策略的科学，是应用于互斗局势的抽象模型的数学理论和方法，或者说，它是决策者在某种竞争下，“当成果无法由个体完全掌握，而结局必须视群体共同决策而定时，个人为了取胜，应该采取何种策略”的数学理论和方法。博弈论发展了原则上应用于所有互斗情形的一套方法，并进而探讨这些方法在每一具体应用中所导致的结果。纳什(Nash)、泽尔腾(Selten)和海萨尼(Harsanyi)三位经济学家因扩展和深化了博弈论，并卓有成效地把它应用于经济行为分析而获1994年度诺贝尔经济学奖桂冠。
传统微观经济学的个人决策，就是指在给定的价格参数和收入的条件下，使他的效用最大化；个人效用函数只依赖于他自己的选择，而不依赖于他人的选择；个人的最优选择只是价格和收入的函数而不是其他人选择的函数，他既不考虑别人选择对自己选择的影响，也不考虑自己的选择。而在博弈论里，个人效用函数不仅依赖于他自己而且依赖于他人的选择；个人的最优选择是他人选择的函数。在传统的微观经济学中，寡头市场是一种例外，而这一部分正是博弈论最主要的应用领域之一。
在博弈论模型中，根据全体局中人的支付总和是否为零，分为零和博弈与非零和博弈。如果对任一局势，全体局中人的支付总和为零，则称该博弈为零和博弈；否则，为非零和博弈。在零和博弈中，一方的所得必定意味着另一方的等量损失。当博弈的局中人超过两个时，就产生其中一部分局中人结成联盟的问题，联盟的两个极端是：零和博弈（即无联盟），与所有局中人结盟而使他们总收入达到最大的博弈。
在博弈模型中，根据局中人是否合作，博弈可分为结盟博弈(coalition game)和不结盟博弈(non-coalitiongame)。在结盟内，结盟的总赢得可能归集体所有，也可能还要重新分配给结盟中的各局中人。如果两个寡头企业，它们之间达成一个具有约束力的协议(bindingagreement)，联合最大化垄断利润，并且各自按这个协议生产，就是合作博弈。它们面临的问题就是如何分享合作带来的剩余。合作博弈强调的是团体理(collectiverationality)，强调的是效率(efficiency)、公正(fairness)、平等(equality)。非合作博弈强调的是个人理性，个人最优决策，其结果可能是有效率的，也可能是无效率的。
“非零和博弈”和“合作博弈”的理论给企业经营者以重大的启示，竞争是市场经济的不变规律，然而竞争的战略和手段确是多样的。在日趋激烈的市场竞争中，大型企业公司在各行业的竞争互相交织，双方有可能形成同盟或伙伴关系，共同提高彼此的竞争力或市场份额。
新时代的竞争战略是以“合作”与“培养竞争伙伴”为主题的，在竞争中与对手长期相互依存，共同进步，谋求长久的竞争环境和稳定的市场份额。进展神速的信息技术为“竞争”这个名词增加了一次元——相互关系(interrelatedness)，企业与其竞争对手的关系，会随着传统经济力或信息技术的改变而改变。企业只有随时警惕环境的变化，判断何时该与对手“合作”，何时该与之“竞争”，方能在技术不断变革的环境中，掌握商业契机。

鄙人把“非零和博弈”理论运用于分析研究世界金融危机的宏观分析，是想以小见大，突破创新。哈哈，因是小文，鄙人只说结论，也没有展开，更无数据旁证，不晓得会不会被人拍砖！