博弈论的应用

在对宏观经济的调控中，货币政策是其重中之重。货币政策可以看成是政府与工会之间的博弈。

博弈规则的第一步是工会要求增加货币工资，第二步是政府可以相机抉择，在提高货币增长率或不提高之间选择。这场博弈存在下面四种结果。

现在简化一下四种可能的支付

从工会和政府的共同的观点来看显然是公会不要求增加货币工资，政府不增发货币。但是从博弈双方自身的利益出发，双方都选择增加是最利己的方案，然而，双方都从自身利益出发选择增加策略，那么双方将面临最坏的结果，如“囚徒困境”一般。

假定工资谈判前，政府公布紧缩性货币政策，希望截止工资上涨，那么最有力的方案不是要求与预期通货膨胀相一致的工资上涨，这样就会产生理想的结果。然而工会的工资一旦定下来，政府会不提高货币增长率吗？答案往往是否定的，出于政治原因，政府常常采取高通货膨胀率来换取低失业率的政策。这里就是存在“时间不一致性”的原因。“囚徒困境”不能解决的原因也是时间不一致性。

现在我给大家出一个小题目，分蛋糕的游戏，两个人分蛋糕怎么分？三个人怎么分?那么N个人怎么分?

现在博弈论应用越来越广泛了，比如在经济、政治、军事、生活中都能够很好的运用，商家的差价赔偿活动，当年的美国与苏联军事争斗，现在的中国、中国台湾、美国之间的军售博弈。为了利益的公平性，没有任何人或事物敢轻易打破这种平衡。

关于博弈论广泛的应用，只是在理论的实践。小生认为博弈论的实践性进展中肯定会遇到与理论相驳的一面，比如人感情方面，人最大的特点就是感情丰富，在处理事件的时候，应该注意人与人之间的感情问题。比如在商家竞争中，你的产品质量、价格、服务方面虽然与竞争方好一些，但买家在知情的情况下不一定会采购你的产品，最大的原因就在于，买家在能够承受的限度内，出于和竞争方多年的合作与交情，买家会更倾向于买对方的，这就是商场上的情感问题。在生活中已是如此，面对许多最优的选择，我们往往会迫于种种压力或其他方面的影响，而选择并不是能够实现最大利益的决择。

现在给大家分享一下分蛋糕的最佳答案：两个人分，切蛋糕的后选。三个人分和N个人分方法是一样，一个人先切，直到下一个喊停下，让喊停的人的继续切，以此类推，直到蛋糕切完为止。由于“时间的一致性”，会分的很公平的。