有人说，《三国演义》是一部小说版的“孙子兵法”。此话不假，许多经典的军事战略思想，都可以在《三国演义》中找到实例。不过，在我看来，《三国演义》中不仅有军事斗争，更是充满了政治博弈。可以说，《三国演义》算得上是一部古典小说版的博弈论著作。就拿赤壁大战来说，不仅战场上有火烧赤壁的激斗，在战场背后，曹、孙、刘三家的政治博弈，尔虞我诈、勾心斗角，也是十分玄妙的，其中很多都与现代的博弈论思想不谋而合。如果我们用现代博弈论的观点来审视赤壁之战，就会发现原来在战争背后，还有更多的奥秘。

话说曹操在平定北方后，便挥师南下，号称百万之众，意在击败孙、刘，征服江南。此时刘备集团只有江夏一处弹丸之地，将士不过两万余。孙权集团虽有江东六郡，但实力也不足以抵挡曹操的大军。这就形成了所谓“枪手博弈”，就是说，有三个枪手A、B、C，A的枪法最好，B次之，C最差，如果三人决斗，最先死的往往是A，这正是因为A的枪法最好，所以B和C就会联合起来先对付他。在赤壁之战中，曹操集团就是A，孙权集团是B，刘备集团则是C。所以说，联手抗曹是孙刘两家的最优策略。

当然，孙刘联盟的形成，也是有个过程的。无论是刘备集团还是孙权集团，当时都可以有两个选择——降曹或抗曹。无论对于哪一方而言，降曹其实都是不理性的策略，正如“枪手博弈”中，如果B或C中的任何一方选择先和A合作，那么A就能很容易干掉另一方，之后A便会干掉自己。而刘备集团的实际决策者诸葛亮，作为当时数一数二的谋略家和政治家，自然不会做出非理性的决定，因而选择了与孙权集团合力抗曹。然而，在孙权集团中却有两种声音，以张昭等文官为主的主降派，和以周瑜、鲁肃为主的主战派。可以说，张昭等主降派的观点是根据主观做出的非理性的判断，而周瑜等人的决策才是理性的。幸而经过诸葛亮舌战群儒，以及周瑜在孙权集团中的影响力，最终孙权才做出了联合刘备、抗击曹操的正确决策。

然而，即使孙刘两家联盟了，但他们也还是各有各的小算盘的。首先让我们来看刘备集团。诸葛亮在前往东吴游说孙权集团结盟之前，曾对刘备说过这样一番话：“今操引百万人之众，虎踞江汉，江东安得不使人来探听虚实？若有人到此，亮借一帆风，直至江东，凭三寸不烂之舌，说南北两军互相吞并。若南军胜，共诛曹操以取荆州之地；若北军胜，则我乘势以取江南可也。”当然，作为一个理性的博弈者，诸葛亮是不希望看到孙权集团战败的，因为这样等于让弱小的刘备集团直接对抗强大的曹操集团。然而，从博弈论来看，虽然孙刘已经结盟，但刘备集团也可以选择确实出兵与曹操作战，或者只是做做样子给孙权集团看，这就是“智猪博弈”。所谓“智猪博弈”，是说猪圈里有一大一小两只猪，猪圈一边有个踏板，踩一下踏板，在猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就能抢先吃到另一边的食物。若小猪去踩踏板，大猪会在小猪之前吃光所有食物；若大猪去踩踏板，则还有机会争吃到一半食物。在孙刘联盟之中，刘备集团就如同小猪，如果真的出兵，必然损失不小，而和较强的孙权集团相争，又得不到太多胜利的好处。而对于小猪而言，“智猪博弈”的最优策略就是“搭便车”，等大猪去踩踏板，因为小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。对于刘备集团也是如此，如果孙权集团全力出兵作战，自己就不出兵，等破曹之际趁机取荆州；如果孙权也不出兵，那么自己出兵作战必然战败，所以也是不出兵比较好。作为一个理性的决策者，诸葛亮正是采取了“搭便车”的策略。所以纵观整个赤壁之战，除了最后伏击溃败的曹军，刘备集团的部队可以说是几乎没有任何作为。

再说东吴这一边，孙权集团的决策者周瑜心知刘备集团会“搭便车”，由于他也是理性的人，所以不得不采取全力出击抗曹的策略。正如“智猪博弈”中的大猪，由于知道小猪不会去踩踏板，只好自己去踩，否则就会饿死。因此，孙权集团的最优策略，就只有全力出战以保江东了。当然，以周瑜的智谋，自然知道刘备集团会趁机扩充实力。可惜周瑜只是有限理性，居然因此在大战当前还三番五次想借机除掉诸葛亮。殊不知在“枪手博弈”中，倘若B与C在干掉A之前就提前翻脸，自相残杀，反而会给A提供机会。如果少了诸葛亮的神机妙算，赤壁之战谁胜谁负或许还未可知。幸而有相对更理性的鲁肃全力相保，才使得孙刘联盟在赤壁之战前没有破裂。

虽然双方各有想法，但曹军的威胁才是当务之急，因而最终促使了孙刘联盟的形成，赤壁之战终于打响了。在战场上两军厮杀之际，战场之外运筹帷幄的诸葛亮、周瑜也和曹操展开了一场博弈，在这里有一个关键人物，那就是庞统。话说庞统向曹操献连环之策，实则是要助周瑜火攻成功。然而，曹操集团并不都是白痴，他们也知道如果对方用火攻，自己将全军覆没，比如程昱就提醒过曹操：“船皆连锁，固是平稳；但彼若用火攻，难以回避。不可不防。”在这里，曹操所面对的，就是信息不完全的博弈。对于曹操集团而言，可以有两个选择，采取或不采取庞统的连环计策，而博弈结果还要取决于对方的策略。如果孙刘联军选择火攻，则曹军将战败，反之如果不用火攻，则将船连锁确实是一个好的战术，可以更便于不善水战的曹军作战。在这里，由于曹军缺乏准确的天气预报，用博弈论的话说就是信息不完全，因而才会做出错误的判断，认为对方会因为风向而不采取火攻战术。反观孙刘联军，显然精通天文的诸葛亮拥有更多的信息，知道几天之内风向会变化（所谓“借东风”不过是诸葛亮的脱身之计，其实他早就预测到了天气的变化），因而促使总指挥周瑜最终依然选择了火攻。正是由于曹操集团相对而言是缺乏信息的，对对方的决策判断错误，才做出了这一错误决策，最终注定了曹军的失利。

就这样，周瑜“火烧赤壁”，大败曹军。在曹操集团溃逃的过程中，经历了赵云、张飞的伏击，最后在华容道又遭遇关羽的堵截，结果上演了关羽华容道义释曹操的故事。然而，如果仔细分析，我们会惊讶地发现，其实这是诸葛亮早就安排好的，就是要借关羽的手放走曹操。有一个证据，就是当诸葛亮派遣关羽在华容道拦截时，刘备担心“吾弟义气深重，若曹操果然投华容道去时，只恐端的放了”。诸葛亮的答复是“亮夜观乾象，操贼未合身亡。留这人情，教云长做了，亦是美事。”可见，诸葛亮是有心要放走曹操的。那么他为何要这样做呢？显然，这不是诸葛亮的决策失误，而对刘备忠心耿耿的他也不可能吃里爬外。如果我们用博弈论的观点分析，这个问题就可以迎刃而解。这里我们先卖个关子，先来说说其中的一个小插曲。

当曹操在赤壁之战失利后，他可以选择的逃跑路线其实有两条，一条是大路，还有一条就是华容道。这时，诸葛亮派兵堵截，也可以有两个策略，在大路设伏，或者在华容道小路设伏。如果用博弈论的观点分析，这可以说是一个“零和博弈”，如果曹操选择走大路而诸葛亮在小路设伏，那么曹操将逃脱，如果诸葛亮恰恰在曹操走的路上设伏，就能抓住曹操。双方的最优策略取决于对方的选择，因此，猜测对方的战略就至关重要。一般人都知道小路比较可能有伏兵，然而，曹操作为一个理性的人，他会猜测对方的策略，而不是简单根据常识判断。由于他知道诸葛亮也是理性人，因而也会考虑他的策略，则不会根据常识在小路设伏，因此他认为走小路反而更安全，也就是所谓“虚则实之，实则虚之”。然而，诸葛亮比曹操更胜一筹。用博弈论的话说，如果一般人是“一阶理性”，只是会按常理考虑对方想法，而曹操则达到了“二阶理性”，他知道对方也是理性的，知道对方会考虑他的策略而刻意选择相反的策略，所以也要相应地反其道行之。诸葛亮则是达到了更高的“三阶理性”，他知道曹操知道自己是理性的，所以会再反其道行之。因此，他不仅选择在小路设伏，而且还要“于华容小路高山之处，堆积柴草，放起一把火烟，引曹操来”。果然，曹操上了诸葛亮的当，以为“诸葛亮多谋，故使人于山僻烧烟，使我军不敢从这条山路走，他去伏兵于大路等着”，于是便进了诸葛亮设的圈套，一场“捉放曹”的好戏就这样上演了。

从这个小插曲中我们可以发现，诸葛亮确实是一个博弈大师。而在华容道借关羽之手放走曹操，更是诸葛亮的一个博弈妙招。现在就让我们来破解这一华容道之谜。试想，如果曹操没有成功逃脱，三国形势会变得怎样？自然是曹操集团灭亡，留下刘备集团和孙权集团争夺天下。这样一来，三方博弈就变成了两方博弈。而相对于孙权集团，刘备集团在实力上全面处于劣势，这是刘备、诸葛亮都不愿意看到的。曹操集团的存在，也是对孙权集团的一个牵制，因为有曹操集团的威胁，才会有孙刘联盟，而刘备集团正是在这一联盟的庇护下，才获得喘息和扩充实力的机会。所以，诸葛亮一方面要尽可能削弱曹操集团的实力，一方面不能使曹操集团灭亡。因此他一方面派赵云、张飞进行劫杀，使得曹军伤亡惨重，一方面却要在最后使曹操死里逃生。而如何放走曹操，诸葛亮也处理得很高明。要放走曹操其实不是一件易事，因为这个决策是不可以让孙权集团知道的，否则孙权集团必然对此极度不满，可能导致孙刘联盟的破裂。而且为了防止走漏风声，甚至不可以让自己人知道。这时他就想到了关羽，关羽受过曹操之恩，又是个重义气的人，很有可能为了报恩而私放曹操。所以诸葛亮就让关羽守华容道，恰好就瞒天过海地给曹操送了一条生路。同时，这一决策更是一举多得，既放走曹操，又给曹操集团一定的震慑，使得他们不敢再对刘备集团轻举妄动，对内又给关羽创造一个清偿旧恩的机会，使得他以后不会再对曹操集团手下留情。所以说，诸葛亮的这一决策，实在是高明得很。

就这样，赤壁之战以周郎火烧赤壁、曹军惨败、关云长义释曹操告终。这里再说点后话，在赤壁之战后，刘备集团果然趁机取下荆州，之后又占有两川，实力大幅增长。曹操集团虽然赤壁惨败，但“瘦死的骆驼比马大”，实力依然比刘备集团和孙权集团要稍强一点。而孙权集团不仅没捞到好处，反而在之后被诸葛亮看破计谋，“赔了夫人又折兵”，实力反而下滑。这样一来，三国局势就发生了变化，刘备集团升到了第二，而孙权集团则跌到了第三。这时，孙权集团理应采取刘备集团原先的策略，一方面继续维持联盟，另一方面也开始暗地里扩充实力。不过，此时孙权集团的决策者却没能保持理性，没能选择这一最优策略，反而强行夺取荆州，杀死关羽，导致孙刘联盟的破裂。而刘备集团也没有做出理智的决策，夷陵之战导致双方两败俱伤，刘备集团损失惨重，孙权集团也损失不小。这样就使得三国局势基本上又回到了赤壁之战之前的形势（唯一的差别就是刘备集团还是比赤壁之战前强了一些）。