有新闻说，最近贺岁档电影出现了改档期的风潮。《梅兰芳》改期，《非诚勿扰》改期，据说制片方说不是怕撞车，不是怕电影之间恶性竞争而改期。其实，实际上，改期就是为了怕撞车，就是怕竞争，其实承认怕竞争也没什么大不了的，大不了可以说个怕出现“恶性竞争”或者“为了丰富人民群众的精神文化生活，为了让观众在任何时候都能看到好看的电影，为了不让让粉丝们难以选择难以取舍”云云，这样说，大家虽然心知肚明，但也会理解。

为什么片方不敢这么说呢？这里面有个悖论。

出现贺岁片集体改期是一种巧合，或偶然现象吗？为什么事先大家不想好日期，而要定好了再改呢？是片方工作中哪个环节没做好，以致于要重新考虑电影上映日期吗？不是。如果某一部或两部电影的工作没做好，导致电影上映日期更改，是正常的。但是四部、五部电影相继宣布改期上映，这就存在问题了。可以推断，它们的改期存在因果联系。

从电影档期的时间方面来看。在春夏秋季，电影很少宣布改期，但在贺岁档，电影宣布改期的多。

春夏秋季，电影很少宣布改期的原因，一方面是这个时期的需求没有贺岁档旺盛，不用争档期，而且，可以看出，自我决策容易，一部电影的内部管理，在现在已经相当成熟了，春夏秋季，档期公布出来，很少再有更改的，难道到冬季到贺岁档，片方的自我管理能力就失去了吗？争冬季档的片方管理能力集体失效？非也。因为我们可以看出，改期不仅仅是推迟，还有好几部是提前的，能提前表明他们工作做得非常好啊！而且，推迟也并不一定就意味着是因为他们没有完成工作而推迟。

那为什么这些提前或推迟的片方不在一开始就宣布后来宣布的日期呢，非要再改一次呢？

非要再改一次不可，冒着被误会的危险也要再改一次，因为票房是根本。在越来越多电影挤占贺岁档的时候，更改日期成了不得已的方式。第一次公布的日期，是他们认为能产生最大票房的日期，第二次的日期，是权衡博弈后的日期。

假定市场上有两部影片竞争。对于影片A，第一次公布放映日期，这个日期的收益必定是最大的，假定这个收益是100，前提是这个档期只有A影片上映，接着，另一部电影B影片相当自信，不惧挑战，与这部电影日期重回或部分重合。这时A影片只能得到55，另一方B影片能得到70，这样，即时需求被调动起来，市场的收益由100增加到了125，但是A影片的收益还是低的。而如果他将日期调整，这时，虽然不是最佳的贺岁档期，但市场上只有他自己，他能得到的收益是75，而另一方的收益是85，这样，由于拉长了档期，需求被拉动，总的收益由125增加到160，每一方的收益也比档期在同一时期的时候多。

但是，每个人都想争100的收益，所以，第一次公布日期，还是会选择收益最大的日期，直到有更强的另一方出现，才会更改日期。所以这个日期更改是必然的。

有人会说，既然这么乱，为什么弄个什么协会开个会，集体讨论安排一下，争取每一方都得到最大利益呢？也不至于让人看着这么乱，闹笑话啊？这就是博弈，既然是博弈，开会讨论是不可能的，因为“囚徒甲”不可能告诉“囚徒乙”自己真实的方案，“囚徒乙”也不可能相信“囚徒乙”的告白，因此，笑话不得不闹，时间不得不改。片方对改期的真实意图不敢露出一点端倪，因为他相信自己的决策此时是最优的，如果说自己为电影界牺牲，怕引起新一轮的决策，这时，他在要改他的决策，恐怕就没有那么容易了。这就是文章开始所说的悖论。

活生生博弈论例子，很有意思。