2008年12月9日星期二 海盗分金的现实版映射
首先，这个题目揭示了博弈论的思想。表面上是第一个人提出金币分配方案，他需要考虑的不仅仅是每个人的利益（不能简单地平分），而是要考虑每个人可能做出的选择，也就是说，要把其后每个人可能提出的方案都预先考虑清楚，而每一个人的选择都直接影响到其它所有人的态度，当然也就直接影响到第一个人的分配方案。表面上是问第一个人的最佳分配方案，实际上却是在问每个人的分配方案。也正是那些实际上并没有真正付诸实施的方案，决定了最终成为现实的方案，因为威胁也是一种力量，也许是最大的一种。现在我们再来看波兰总统雅鲁泽尔斯基的那句话——每个民族的历史都不仅仅是既成事实的总和，它同时也包括着得以避免发生的事实——才能真正理解其深刻的内涵和无限的感慨。
其次，这个题目揭示了如何实现对人的控制。人有两种最基本的情感，那就是欲望和恐惧，欲望使人趋利，恐惧使人避祸。趋利避祸的人性本质使现实生活中的统治者（即提出分配方案的那个人），利用对普通民众的造福能力和加害能力，通过掌握资源的分配权，来实现资源的最大化和风险的最小化。尤其需要注意的是，如果有足够多的金币，也就是资源充足，统治者就可以通过造福能力来实现对人的控制；如果金币不够多，也就是资源有限，那统治者就会通过加害能力（即危险）来实现对人的控制。事实上，当人类可以创造出超过自身劳动力再生产所需要的物质财富的时候，统治者就已经开始利用掌握的财富分配权力，在占有大部分财富的同时，让只得到区区一枚金币的普通民众，都能够在贫富悬殊面前心满意足并举手赞同。
第三，这个题目揭示了位置对收益的决定性作用。表面上看第一个提出方案的人，处于被别人决定命运的最危险的境地，但实际上如果能够把握每个民众的心理，就不但能够消除死亡威胁，而且还能攫取大部分的财富。而排在后面的人，表面上看起来很安全，还能决定别人的生死，但实际上最多拿到一枚金币，还有可能一枚都拿不到。因此说，如果每个人都是聪明的、理智的、贪婪的、残酷的，那么他们的收益就不是由他们的能力和见识决定的，而是由他们的位置所决定的，由其在国民财富分配序列中的位置所决定的。处于社会最底层的人当然没有风险，但却什么也得不到；利用位置优势占有巨额财富的人，风险并没有我们想象的那么大。
第四，这个题目揭示了民主制度的有限性。海盗的举手表决，是最原始、最直接、最简单的民主制度，远比现在世界上绝大多数民主制度更彻底。但是在这样的分配体制下，并无公平和正义可言，底层民众可以为一枚金币的得失而改变态度，至于统治者对社会财富的占有是否合理，在所不问。同时，最高统治者对底层群众往往采用拉拢和收买的办法，只需一点点恩惠就可以得到底层群众的支持；对仅次于自己的二号人物，则往往怀有警惕防范的心理，因为就算把所有财富拱手相赠，也不能改变二号人物觊觎王位的野心和幸灾乐祸的狠心，何况一把手又怎么会坐以待毙呢？