透视中国社会精英阶层
05级行管1班 张金华 200521002
　

--------------------------------------------------------------------------------
　
不知从什么时候开始，“精英”这个词在中国一夜走红，随后，政治精英、经济精英、文化精英、科学精英等称谓相继浮出水面。那么，在中国社会中，精英阶层到底处于什么地位，他们在政治社会中到底扮演着什么样的特殊角色？
或许我们都见过这种人：
日常生活中，他们追求“忙碌”、“潇洒”、“时尚”、“与众不同”，他们的收入高且稳定，以车代步，车的品牌等级相当挑剔；他们在店堂明亮，服务周到的五星级酒店、国际会所出入；他们是一切高档消费品广告瞄准的目标；他们衣着考究，无一处细节不是由顶级品牌作注解；他们有定期交往、人员固定的社交圈；他们脸上永远充满自信，似乎一切尽在掌握。
政治生活中，他们被认为是中国将来发展方向的标志群体，被象征成是浮在水面的鱼标，一举一动都体现着中国社会各个层面的风向和迁移动向，在某种程度上，谁掌握他们的思想深处的波动，谁就掌握了中国今后的发展走势。
没错，这就是我们现在一般意义上称之为“精英阶层”的那类人。英国当代著名社会学家吉登斯（A.Giddens）认为，社会根据三种“市场能力”划分为三种阶级，即掌握生产资料的市场能力的上层阶级、具有教育和技能的市场能力的中产阶级、具有体力劳动的市场能力的下层阶级。从中国现实角度出发，曾经有人把社会阶层概括为十大阶层：国家与社会管理者阶层、经理人员阶层、私营企业主阶层、专业技术人员阶层、办事人员阶层、个体工商户阶层、商业服务人员阶层、产业工人阶层、农业劳动者阶层、城乡无业、失业、半失业人员阶层。而其中的人数较少的精英阶层确在社会中起着更大的决策作用。在当今中国，他们正日益成为社会中最大的利益既得群体，尤其是在政治领域中逐渐上升的地位，使我们不得不深入思考精英阶层在政治统治中的特殊地位。
溯本求源，精英统治理论起源于古代的能人治国思想。中国古代就有“劳心者治人，劳力者治于人”之说，以知识为标准把人群分为统治阶级和被统治阶级。在西方，柏拉图提出了著名的“哲学王’思想。作为一种系统的思想，精英统治理论是在19世纪末20世纪初由西方的一些思想家完成的。精英们的权利基础不一定是经济关系，军事力量、教士地位或管理专长同样可能成为政治统治的基础。而精英统治论耳朵核心是精英与社会阶层的关系。自20世纪50年代以来，政治学家、社会学家和历史学家加强了对精英问题的研究，关注“革命精英”、企事业首脑、高级官僚、军事首脑和知识分子在国家的作用。在这一领域的发展，出现了精英主义与多元主义的混合理论，即“民主的精英统治”，这一理论主要来自熊彼特（Schumpeter）的《资本主义、社会主义和民主》。
回到中国现实社会中来，精英阶层在社会公共决策中的影响力越来越不容忽视。三峡大坝、奥运“鸟巢瘦身”等国家重大工程建设，《反国家分裂法》等重大法律出台……在诸多涉及公共决策的事务中，精英阶层都起到了重要影响，这恰恰是“精英决策”理论的集中体现。
公共政策是政府为处理公共事务而制定的行为规范，其本质体现了政府对全社会公共利益的权威性分配。其制定模型主要有精英决策模型、理性决策模型、渐进决策模型、综视决策模型、系统决策模型和博弈论模型六种。其中精英决策模型认为，公共政策是由掌握统治权的精英人物决定，并由行政官员和行政机关付诸实施的，公共政策反映的是精英阶层的偏好、利益和价值选择。
对于精英决策模型，各方专家学者褒贬不一，但是，若仅仅从中国现实角度来讲的话，我认为其未来的弊端将远远大于当前的优点。在当前的一些重大问题决策上，政府在公共决策之前往往要召集相关专家研讨论证，事实上，这种方式的确起到了重要作用，使得公共决策在一定程度上更富于科学性。但是，虽然该模型一定程度上反映了代议制民主下各国决策实际可能的情形，然而，与团体决策模型相比，该模型更多地强调了居社会少数的精英阶层的利益，更是直接地背离了公共政策的“公共”原则，漠视了公众的公共利益。总之，这些局限，将不同程度地带来了公共政策分析对“公共”原则的偏离，弱化了政府的政策手段对人与公共资源间关系的协调能力，难以实现对公共资源掠夺性利用的控制，破坏了可持续发展赖以实现的条件。因此，从长远来看，我们更加倡导的将是“群体决策”。
因此，透过种种现象我们可以清晰看出中国现在所出的特殊阶段，精英阶层在今后一段时间内还将是社会的上升势力，但是，我认为最终的结果终究是社会的公平正义为基石的群体决策。透视中国社会精英阶层，我们要做的应该是简单的盲目的向精英阶层靠拢，更不该是盲目的仇富。对待当前阶段，我们需要的是国民理智，是长远的和谐社会的建构。